Дело № 2-349/2023

УИД: 56RS0033-01-2023-001681-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО3 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 280 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 280 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа передано по подсудности в Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: № принадлежит ему на праве собственности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, а последний обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (п. 1.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, договора залога имущества между ФИО3 и ФИО4 подтверждается подлинными договорами займа и залога имущества, распиской о получении денежных средств, представленными суду истцом.

Наличие у истца оригинала договора займа и расписки в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, а если срок возврата не установлен, то в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как видно из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без законных на то оснований удерживает сумму займа в размере 280 000 рублей.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ФИО4 задолженности в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: автомобиль - Lada Granta, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 2.3 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1 договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Поскольку ФИО4 нарушал срок возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником указанного в договоре транспортного средства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья подпись В.Н. Горященко