Дело № 2-1506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
при секретаре Сыченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Благоустройство», ООО «Электросталь Жилкомфорт» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ « Благоустройство», ООО « Электросталь Жилкомфорт» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2021 на ее автомобиль Ниссан Кашкай госномер №, припаркованного у <...> в г. Электросталь, упало дерево, в результате чего, ее транспортное средство получило значительные повреждения.
Согласно Отчету об оценке № ВР-264-21/Д от 01.04.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 270 970,41 руб., с учетом износа- 116 691,72 стоимость услуг об оценке – 4 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 270 970,41 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика МБУ « Благоустройство» исковые требования не признала, пояснив, что от управляющей компании к ним заявок на вырубку каких-либо деревьев к ним не поступало. На территории г.о. Электросталь действуют Правила благоустройства территории, в соответствии с которыми обязанность организовать и производить работы по уборке и содержанию придомовой территории на расстоянии не менее 25 метров возлагается на управляющую компанию.
Представитель ответчика ООО «Электросталь Жилкомфорт» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полномочиями по благоустройству территории, в том числе, по спилу зеленых насаждений, наделено МБУ «Благоустройство», которое и проводила работы по спилу упавшего дерева.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г.о. Электросталь, представитель оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
09.11.2021 примерно с 18 час. на автомобиль истца марки Ниссан Кашкай госномер М069КР750, припаркованного на стоянке <...> упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021 года, вынесенного дознавателем УУП ПП « Северный» УМВД России по г.о. Электросталь, и не оспаривались стороной ответчиков.
Из указанного постановления следует, что умышленно автомашину истца никто не повреждал, в действиях третьих лиц отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, так как повреждение автомобилю были нанесены в связи с падением дерева.
Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 № 131-ФЗ ( с изм. от 08.01.2019 года) « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 6 Устава г.о. Электросталь Московской области, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу Положения об Администрации г.о. Электросталь Московской области, Администрация г.о. Электросталь является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа; среди прочих относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (под. 10,23 п. 3.1).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений, многоквартирный дом № 24 по ул. Первомайская находится в управлении ООО «Электросталь Жилкомфорт» с 01.08.2018 года.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности», при разрешении споров следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 ст. 290 ГК РФ. в частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности Границы земельного участка указанного многоквартирного дома сформированы, кадастровый №. Упавшее дерево произрастало на расстоянии 21,9 метров от фасада многоквартирного дома.
Постановлением Главы Администрации г.о. Электросталь Московской области №956/12 от 22.12.2017 года, в г.о. Электросталь создано МБУ «Благоустройство», основными видами деятельности которой, в том числе, является выполнение работ по уборке территории г.о. Электросталь, обрезка, вырубка больных, сухостойных, угрожающих падением зеленых насаждений с последующим вывозом порубленных остатков, выполнение работ по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, в том числе, дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт).
Представитель ответчика МУБ « Благоустройство» ссылается на то, что упавшее дерево произрастало на расстоянии 21 м. 90 см. от фасада многоквартирного дома, что в силу под. «е» п. 1 ст. 67 Правил благоустройства территории г.о. Электросталь Московской области, входит в обслуживание управляющей организации.
Однако, решением Совета Депутатов Городского округа Электросталь Московской области от 26.11.2020 № 22/6, внесены изменения в Правила благоустройства территории городского округа Электросталь Московской области, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Электросталь Московской области от 26.02.2020 № 416/70, разделом 62 которого, определены размеры прилегающих территорий к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.
Данными изменениями под. «е» п. 1 ст. 67, на который ссылается представитель ответчика МБУ « Благоустройство», о возложении обязанности производить работы по обслуживанию придомовой территории на расстоянии не менее 25 метров по периметру на хозяйственный объект, исключен.
Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области договор с ООО «Электросталь Жилкомфорт» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с возложением обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме на расстоянии не менее 25 метров по периметру, не заключался.
В судебном заседании представитель управляющей компании пояснила, что упавшее дерево произрастало за пределами дворового проезда, территория, которой обслуживается соответствующей службой города.
Данный довод представителем МБУ « Благоустройство» ничем не опровергнут.
Из представленного акта обследования зеленых насаждений, проведенной комиссией МБУ «Благоустройство» в период с 10 ноября 2021 года на предмет обследования зеленых насаждений, произрастающих около дома 24 по ул. Первомайская, следует, что комиссии установила наличие деревьев, имеющих раскидистую широкую крону и обладающими значительной парусностью. Работы по омолаживанию, формированию обрезке деревьев, а также санитарная обрезка усыхающих ветвей было установлено провести до 01.12.2021 года.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться МБУ «Благоустройство», на которого Решением Совета Депутатов г.о. Электросталь Московской области, Постановлением Главы Администрации г.о. Электросталь возложена обязанность содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами.
Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен Отчет №ВР-264-21/Д от 01.04.2022.
Согласно отчету, рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, размер подлежащих возмещению затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта без учета его износа составляет 270 970,41 руб.
Оценивая данный отчет, суд учитывает, что указанные в отчете об оценке повреждения выявлены при осмотре автомобиля специалистом, соответствуют повреждениям, отраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспорены стороной ответчика.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доказательств, что МБУ « Благоустройство» периодически осматривала зеленые насаждения, формировала их, производила необходимую обрезку, в деле не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Затраты истца, связанные с оплатой отчета, подтверждаются документами. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела (при обращении в суд стороной истца подлежал доказыванию размер убытков), являющимися его издержками, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 4 000 руб.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Благоустройство» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму 270 970 руб. 41 коп., расходы по оплате оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Электросталь Жилкомфорт» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года
Судья: И.В. Жеребцова