Адм.дело №2а-648/2025
УИД 50RS0008-01-2025-000823-77
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дубненского ГОМП, УФССС по Московской области и заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, суд
Установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от 10.06.2025 года о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств.
В судебное заседание административный истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления и представленных письменных дополнениях к нему следует, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 143.05.2024, выданного <данные изъяты> по делу № об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. По данному исполнительному производству административный ответчик установила факт неисполнения ФИО4 установленного решением суда порядка общения с ребенком и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., с чем он не согласен. Считает, что взыскатель злоупотребляет правами и делает невозможным для должника исполнить судебное постановление о порядке общения матери с ребенком.
С марта 2025 года по 10.06.2025 ФИО2 направила 2 уведомления о назначении встреч с сыном. 09.04.2025 года вечером ФИО2 назначила встречу на 10 апреля в 10-30 час. Так как он находился на работе, а ребенок в школе встреча не состоялась. 26.04.2025 в субботу вечером назначила встречу на 27.04.2025 в 10-30 час. Взыскателем не представлено доказательств того, что она заранее, добросовестно уведомляла ФИО1 о своем желании увидеть сына. Кроме того, 26.04.2025 ФИО1 находился в <адрес>, где сопровождал брата из больницы. По дороге брат умер и ему пришлось задержаться на похороны. Считает, что это чрезвычайное обстоятельство его отсутствия и невозможности организовать встречу взыскателя с сыном. Полагает, что законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у административного ответчика не было. Просит постановление о взыскании исполнительского сбора отменить и вернуть ему уплаченные 5000 руб.
В дополнениях к административному иску указывает, что ребенок не желает общаться с матерью, за шесть лет ФИО2 ни разу не позвонила и не обсудила вопросы интересов сына.26.04.2025 направила сообщение на электронную почту поздно вечером в 22-33 час, не имея реального желания встретиться. На 8 мая и 11 мая он не получал никаких уведомлений о встречах матери с ребенком.
Административный ответчик старший судебный пристав Дубненского ГОСП ФИО10 административный иск не признала, ссылаясь на то, что порядок общения матери с ребенком определен решением суда. 04.03.2025 гда поступило заявление ФИО9 и исполнительный лист по определению порядка общения матери с ребенком. 05.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 07.03.2025 года. Порядок общения предусматривал общение матери с сыном каждое второе и четвертое воскресенье с 12-00 до 16-00 с согласованием изменения встреч между родителями на территории города проживания ребенка, в отсутствие отца, а также в день рождения по месту жительства ребенка с 11-00 час до 14-00 час. Однако, ни 27.04.2025 года, ни 11.05.2025 года, ни в день рождения ребенка 08.05.2025, его встречи и общения с матерью не состоялись, т.к. должник эти встречи не обеспечил, ребенка увез и отсутствовал с ребенком в городе до 14.05.2025, о чем сообщил взыскателю только 04.05.2025, не согласовав при этом иных дат встреч, не сообщив, где находится ребенок. 10.06.2025 года ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., который ФИО4 оплачен. Полагает, что постановление вынесено ею законно и обоснованно, просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 административный иск не поддержала, суду пояснила, что порядок общения матери с сыном определен решением суда от 07.02.2024 года. Суд принял решение, что ребенок должен жить с папой. ФИО1 за последние 4-5 лет менял место жительства несколько раз. Жил в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Каждый раз, когда мама ребенка пыталась наладить общение, он менял место жительства, матери ребенка об этом не сообщал или сообщал несвоевременно. Дважды он привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в связи с уклонением от предоставления ребенка матери для общения. 26.04.2025 ФИО2 направила сообщение по электронной почте о том, что 27.04.2025 она будет на детской площадке. Время было заранее согласовано. Она приезжала из <данные изъяты>, где проживает, встреча не состоялась, в квартире дверь не открыли. Лишь 04.05.2025 года ФИО1 ответил «Будем 14», не сообщив, где ребенок. Не состоялись и встречи матери с ребенком в его день рождения 08.05.2025 и в воскресенье 11.05.2025 г., других дат встреч взыскателю предложено не было. Считает, что ФИО1 умышленно нарушал порядок общения, установленный судом, не сообщил матери о том, где находится ребенок, не согласовал иные даты встреч вместо пропущенных. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Московской области, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.
Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.14 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст.30 ч.11 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.105 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что место жительства несовершеннолетнего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1,что не оспаривается.
Решением <данные изъяты> от 10.11.2023 г. определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым определено общение матери с сыном каждое второе и четвертое воскресенье с 12-00 до 16-00 с согласованием изменения встреч между родителями на территории города проживания ребенка, в отсутствие отца, а также в день рождения по месту жительства ребенка с 11-00 час до 14-00 час. Кроме того, на обоих родителей возложена обязанность сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания ребенка, его состоянии здоровья и любой иной требующейся информации, на что выдан исполнительный лист/л.д.78-82/.
05.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП на основании заявления ФИО2 и вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1/л.д.77-78/.
07.03.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено ФИО4, что им не оспаривалось.
Между тем, встречи матери с ребенком в соответствии с порядком, определенным судом, не состоялись 27.04.2025 г.,08.05.2025 г. и 11.05.2025 года (второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка) в связи с отъездом административного истца с ребенком в другой регион для оказания помощи, а затем похорон брата, который умер 26.04.2025 г.
26.04.2025 года ФИО2 сообщила о том, что приедет на встречу с ребенком 27.04.2025 года.
На указанное сообщение административный истец отреагировал только ДД.ММ.ГГГГ, кратко сообщив «Будем 14го». При этом, не предложил матери ребенка перенести пропущенные по его вине встречи на иные даты, не сообщил, где находится ребенок и почему он не посещает школу.
Доводы административного истца о том, что ФИО2 должна заранее уведомлять его о своем желании увидеть сына несостоятельны. Даты и время встреч установлены решением суда. Стороны могут согласовать лишь изменение встреч.
Доводы о том, что обстоятельства, связанные со смертью брата и его похоронами являются чрезвычайными и непреодолимыми, делающими невозможными встречи матери с ребенком в т.ч. 08.05.2025 и 11.05.2025 года не состоятельны.
Более того, указанные обстоятельства не освобождали административного истца от обязанности сообщить матери ребенка о его отъезде и предложить перенести встречи на иные даты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец 08.05.2025 и 11.05.2025 года уклонился от добровольного исполнения решения суда, не обеспечил встречи ребенка с матерью без уважительных причин, не сообщил матери ребенка о его местонахождении, периоде отсутствия по месту жительства и непосещении школы в указанный период.
Таким образом, постановление старшего судебного пристава Дубненского ГОСП от 10.06.2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возврата должнику денежных средств суд не усматривает и в удовлетворении административного иска отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП, УФССП по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 25.09. 2025