77RS0021-02-2024-017468-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
03 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2025 по исковому ФИО1 к ООО «Гелиос», о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фиоМ обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности к ООО «Гелиос», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № КР/2607 от 08.07.2024; взыскать с ответчика в качестве компенсации стоимости транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска ФИО1 указал, что 18.07.2024 между истцом и ООО «Гелиос» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КР/2607 на автомобиль модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2024г, стоимостью сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. При этом истец считает, что проведение сделки было намеренно и искусственно затянуто ответчиком, в выборе кредитной организации для оформления кредитного договора истцу было отказано, кроме того, истец имеет претензии по качеству автомобиля, а также считает, что стоимость автомобиля необоснованно завышена.
В связи с указанным, 30.07.2024 истцом была направлена претензия ООО «Гелиос» о расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанное требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если недостаток товара обнаружен в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2024 года между ООО "Гелиос" как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КР/2607, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2024г.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма Сумма первоначального взноса составляет сумма, оплата последующей суммы осуществляется наличными.
Как установлено п. 5.1. приемка автомобиля Покупателем производится исключительно после осмотра транспортного средства, с соответствующим подписанием акта приема-передачи автомобиля.
Пункт 5.3.1. Договора декламирует, что если осмотр Автомобиля осуществляется Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС, возлагаются на Покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.
Согласно пункту 5.3.2. Договора, в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, также несоответствия комплектации Автомобиля условиям Договора, он должен незамедлительно заявить об этом Продавцу письменно. Все выявленные недостатки отражаются в Акте приема-передачи Покупателем и Покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количества и качества недостатков.
Таким образом, в случае обнаружения недостатков при приемке автомобиля, истец имел возможность отразить их в акте приема-передачи, однако не сделал этого.
Истец указывает, что ею по договору купли-продажи была оплачена сумма сумма.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора от 18.07.2024 № 4.0/010885/2024-А, заключенного между истцом и Абсолют Банк, сумма кредита составила сумма. Кроме того, кредитным договором предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
18 июля 2024 года сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п. 2 которого, покупатель подтверждает, что транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации, покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, а также автомобиль проверен на соответствие комплектации.
Истец указывает, что ответчик предоставил не полную информацию о качестве автомобиля и продал его по завышенной цене.
30.07.2024 истцом была направлена претензия ООО «Гелиос» о расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства № КР/2607 от 18.07.2024 - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2024г., взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был поставлен продавцом в известность о комплектности автомобиля, истец был проинформирован надлежаще, подписан акт приема-передачи транспортного средства без замечаний, то есть истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена, таким образом, покупателю была предоставлена вся необходимая информация о качестве и комплектности приобретаемого им автомобиля, он предупрежден обо всех недостатках, имеющихся в автомобиле.
Судом установлено, что истец имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние транспортного средства, имел возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Сведений о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара судом не установлено.
Истец, как покупатель, приобретая автомобиль, являющийся технически сложным устройством, был уведомлен о том, что транспортное средство может иметь скрытые недостатки, при этом согласился на приобретение автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, каких-либо претензий к техническому состоянию, комплектности автомобиля, внешнему виду при его приобретении не указал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, не позволивших покупателю проверить до заключения договора комплектность транспортного средства.
Соответственно, истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, техническое состояние данного автомобиля его устраивало, он был согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его собственноручными подписями в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора; добровольно принял на себя риск в отношении качества автомобиля. При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, либо заведомо зная об имеющихся недостатках скрыл их от истца, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля по основаниям, заявленным истцом.
На основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2024 года и возврате денежных средств по нему, поскольку ответчиком была предоставлена истцу информация о приобретаемом автомобиле, который был осмотрен истцом, все документы были подписаны, доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора, не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, учитывая, что в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гелиос», о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец