Дело № 2а-453/23
74RS0031-01-2022-003198-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена> года, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена>, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда и компенсации, указывая, что приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> удовлетворен гражданский иск в пользу <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей. <дата обезличена> ознакомлен с исполнительными листами, постановлением судебного пристава <ФИО>1 от <дата обезличена> ИП-<номер обезличен> о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей, постановлением судебного пристава <ФИО>1 от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по исполнительному производству о взыскании материального ущерба из заработной платы было удержано 12671,37 рублей, остаток задолженности составляет 7328,63 рублей; по исполнительному производству о взыскании морального вреда удержано 8534,10 рубля, остаток задолженности составляет 491465,90 рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН, в котором ему отказывали в официальном трудоустройстве для погашения исковых требований из-за отсутствия исполнительных листов в личном деле. С <дата обезличена> отбывает наказание в <данные изъяты>. С <дата обезличена> работает в столярном цехе с испытательным сроком, с <дата обезличена> года официально трудоустроен, из заработной платы удерживают денежные средства по исполнительным листам. <дата обезличена> направил жалобу на отсутствие контроля за исполнением судебного акта отделом судебных приставов г. Магнитогорска в Управление ФССП по Челябинской области г.Магнитогорска, в котором просил установить какие исполнительные действия судебными приставами – исполнителями были произведены в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. На его жалобу, вместо постановления предоставили ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, не ответив по существу поставленных вопросов о произведенных исполнительных действиях в указанный период по указанным исполнительным листам. <дата обезличена> на ответ от <дата обезличена> направил жалобу начальнику отдела ФССП по Челябинской области г. Магнитогорска, решения по которой до настоящего времени не получил. В виду незаконного действия судебного пристава – исполнителя, результатом которого незаконно <дата обезличена> окончили исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей, поскольку а Орджоникидзевский РОСП сведений о полном погашении долга не направлялось, в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено незаконно. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ему не направлялось, следовательно, исполнительный сбор в сумме 35000 рублей и 1400 рублей вынесен незаконно. Постановления в адрес истца по исполнительным производствам не направлялись. На протяжении шести лет в результате бездействия судебных приставов – исполнителей потерпевшая не получала присужденные ей судом выплаты, на период с 2015 года по 2021 год он мог выплатить причиненный ущерб более 300000 рублей.
Просит признать незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена>, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>. Взыскать в пользу административного истца с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу потерпевшей 300000 рублей не полученные в разумный срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> по судебным актам судебного пристава – исполнителя <ФИО>1 от <дата обезличена> (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.16-18, 100-101).
Административный истец ФИО1, о дне слушания дела извещен, в судебном заседании принимать участие по средствам видеоконференцсвязи отказался.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и представитель Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует что в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска были возбуждены три исполнительных производства: <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании 296,80 рублей в пользу <данные изъяты>, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по срокам давности; <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей в пользу <ФИО>2, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по срокам давности; <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей в пользу <ФИО>2, данное исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по основному долгу составляет 382071,33 рублей, а также 35000 рублей исполнительский сбор. Исполнительной производство <номер обезличен> окончено <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 Удержания из заработной платы производились по исполнительным производствам <номер обезличен> о взыскании основной задолженности в размере 20000 рублей, 1400 рублей исполнительского сбора, а также исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании основной задолженности в размере 296,80 рублей, данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением (задолженности взысканы и погашены в полном объеме), предоставить информацию об источнике зачисления денежных средств на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска невозможно, в связи с их уничтожением по срокам давности. На обращение должника по судебным актам и постановлениям предъявленным на принудительное исполнение в Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска за интересуемый период, было сообщено, что исполнительные производства не зарегистрированы, поскольку исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании морального вреда в пользу <ФИО>2, не оканчивалось и находится на исполнении с <дата обезличена> по настоящее время. В рамках исполнительного производства <номер обезличен> остаток задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 382071,33 рублей. В рамках данного исполнительного производства <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России и поступили следующие денежные средства: <дата обезличена> денежные средства в размере 290,79 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 3371,04 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 134,84 рублей с ФКУ ИК - 18 по <адрес обезличен>, <дата обезличена> денежные средства в размере 7490.67 рублей с ФКУ <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 299,63 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8133,46 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 325,34 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8134,13 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 325,37 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8133,46 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 325,34 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 325,34 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8133,46 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8458,80 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9305,10 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9305,10 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 8495,47 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9305,10 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9305,10 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9026,03 рублей с <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные средства в размере 9305,10 рублей с <данные изъяты>. Дополнительно в адрес должника направлены для сведения о движении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>. Все удержанные денежные средства перечисляются в счет погашения исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании 500000 рублей. Из представленных должником документов с копией исполнительного документа <номер обезличен> и <номер обезличен> должник ознакомлен <дата обезличена>. На вопрос по сумме 35000 рублей и в чей адрес выплачиваются, должнику разъяснено, что в соответствии с п. 1,3 ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. На вопрос должника о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер обезличен> должнику сообщено, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, <дата обезличена> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в <данные изъяты> Данное постановление находится на исполнении у бухгалтера в ФКУ, что подтверждается материалами приложенными к обращении должника. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России». По вопросу признания ответа не законным, не предоставления ответа пояснила, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска от должника ФИО1 в <дата обезличена> году поступило два письменных обращения об исполнительных производствах, о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении него. <дата обезличена> канцелярией Орджоникидзевского РОСП было зарегистрировано обращение ФИО7 В <дата обезличена> года заявителю подготовлен ответ по исполнительному производству <номер обезличен>, а так же предоставлена информация, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> исполнительные производства в отношении заявителя не возбуждались, на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов». <дата обезличена> при формировании реестра отправки было установлено расхождение ФИО заявителя/должника в связи с чем, принято решении о дополнительном рассмотрении вышеуказанного обращения. <дата обезличена> ответ на обращение от <дата обезличена>, дополнительный ответ от <дата обезличена> направлен заявителю в <данные изъяты>. <дата обезличена> канцелярией Орджоникидзевского РОСП было зарегистрировано два обращение ФИО7 <дата обезличена>. Ответ на обращение от <дата обезличена> направлен заявителю в <данные изъяты>. В связи с поступившей жалобой в Орджоникидзевский районный суд, <дата обезличена> должнику заказной корреспонденцией в ФКУ ИК-18 повторно направлены ответы, на его обращения, поступившие в 2022 году в Орджоникидзевский РОСП. <дата обезличена> в адрес ФКУ <данные изъяты> электронным документооборотом направлены документы для ознакомления осужденного. <дата обезличена> в адрес Орджоникидзевского РОСП получена расписка осужденного о получении документов. <дата обезличена> судебным приставом <ФИО>1 вынесено и направлена копия исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлены в <данные изъяты> для приобщении к личному делу осужденного. Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска многократно направляло запросы в ИЦ УВД с целью установления места отбывания наказания должника ФИО1, также направлялись запросы в ПФР с целью получения сведений об официальном трудоустройстве, а также запросы в ФКУ ИК. По факту поступления официального ответа о месте отбывания наказания, приняты меры по вопросу вынесения постановления об обращении взыскания на доходы. Должник не обращался в Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска с целью направления в его адрес для удержания документов, также самостоятельно не производил отчисления зная с <номер обезличен> года о возмещении морального вреда. Копия постановления об обращении взыскания на доходы находилось в личном деле осужденного с <номер обезличен> года по настоящее время во время трудоустройства администрацией ФКУ на депозит от осужденного поступали денежные средства, отсутствие денежных средств свидетельствовало о не трудоустройстве осужденного. <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 35000 рублей отменено. По вопросу возмещения морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями пристава-исполнителя и причиненным вредом. Полагает, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства наличия физических и нравственных страданий, связанных с действиями пристава - исполнителя. Поскольку требование административного истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его прав в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя считает, что на требование о взыскании морального вреда распространяется десятидневный срок на обращение в суд, установленный статьей 122 Закона "Об исполнительном производстве". По состоянию на <дата обезличена> моральный вред должником не погашен, остаток задолженности составляет 382071,33 рублей. <дата обезличена> начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 рублей. В удовлетворении заявленных требований просят ФИО1 отказать в полном объеме (т.3 л.д.76-81).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, в судебном заседании доводы административного иска не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве ФИО3
Заинтересованное лицо – <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о слушанье дела извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по уголовному делу <номер обезличен> по приговору от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, выданы исполнительные листы <номер обезличен>, <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей (т.1 л.д. 97-98,99-100, т.2 л.д.19,21,109-110, 173-174,187-188, т.3 л.д.36-37). С указанными исполнительными листами ФИО1 ознакомлен, <дата обезличена>, о чем имеется его подпись об ознакомлении.
<дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу <ФИО>2 о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей (т.1 л.д.27-29, т.2 л.д.25-27,111-113,148-150), которое, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба 20000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (т.1 л.д.39-50, т.2 л.д. 129-137).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т.1 л.д. 30, т.2 л.д.20,22,114, 175,176, 191, т.3 л.д.35).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 31-33, 38, т.2 л.д.115-117, 120-121).
Кроме того, из сводки (т.1 л.д. 45-50, т.2 л.д.134-137) видно, что за время исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выносились постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, о распределении денежных средств от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата обезличена>.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу <ФИО>2 о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей (т.2 л.д.28-29, 118-119, 151-152).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 принималось постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1400 рублей по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 20000 рублей.
<дата обезличена> от взыскателя <дата обезличена> поступило заявление об изменении фамилии взыскателя на основании свидетельства о браке с приложением копии паспорта и свидетельства о браке (т.2 л.д. 133-146).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника (т.1 л.д.109, т.2 л.д. 24,155,201, т.3 л.д.40).
Из расчета представленного бухгалтером учреждения, в котором содержится ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> на лицевой счет взыскателя ФИО8 в счет погашения вреда осуществлены переводы в общей сумме 8534,1 рублей, отчисления производились в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года (л.д.189).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> с должника взыскано и перечислено взыскателю 53881,67 рублей, находится на депозитном счете 9305,10 рублей (т.1 л.д. 34-37, 120-123, т.2 л.д.11-14).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д.124-125).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т.2 л.д.122-123,126-127).
<дата обезличена> ФИО1 в Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска подана жалоба на отсутствие контроля за исполнением судебного акта отделом судебных приставов г. Магнитогорска (т.1 л.д. 87-88, т.2 л.д. 161-162).
В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
<дата обезличена> на жалобу ФИО1 врио начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя ФИО6 дан ответ от <дата обезличена>, в котором она указывает, что исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании 20000 рублей в пользу <ФИО>2 окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство <номер обезличен> не зарегистрировано (т. 1 л.д.86, т.2 л.д. 158,177).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ответ от <дата обезличена> направлен в адрес ФИО1 <дата обезличена> (т.1 л.д. 74-83, т.2 л.д. 163-165).
Поскольку в ответе от <дата обезличена> врио начальника отдела ФИО6 было ошибочно указано, что исполнительное производство <номер обезличен> не зарегистрировано, <дата обезличена> начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5 был дан дополнительный ответ, в котором описано наличие на исполнении исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500000 рублей в пользу <ФИО>2, а также расписано обо всех поступлениях денежных средств и производимых исполнительных действиях судебным приставом – исполнителем за обозначенный должником период (т.1 л.д. 84-85, т.2 л.д. 159-160).
<дата обезличена> ФИО1 в Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска подана жалоба на ответ ФИО6 от <дата обезличена> (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д.170-172).
<дата обезличена> начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5 дан ФИО1 развернутый ответ по всем исполнительным производствам с приложением справки о движении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен> и постановлением судебным приставом – исполнителем об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника (т.1 л.д.51-54,90-93, т.2 л.д.166-169).
Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата обезличена> подтверждается направление ответа начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 от <дата обезличена> (т.1 л.д.89, т.2 л.д.182).
<дата обезличена> в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возвращены документы направленные ФИО1 <дата обезличена>, в связи с выбытием адресата (т.1 л.д.108, т.2 л.д. 154).
В связи с поступившей жалобой в Орджоникидзевский районный суд, в которой осужденный указывает на факт неполучения ответа, <дата обезличена> должнику заказной корреспонденцией в <данные изъяты> повторно направлены ответы на его обращения, поступившие за <дата обезличена> год в Орджоникидзевский РОСП, что подтверждается почтовым реестром оправлений <номер обезличен> (т.1 л.д. 105-106).
<дата обезличена> в адрес <данные изъяты> электронным докунтооборотом ФИО1 направлены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора для ознакомления осужденного, о чем <дата обезличена> Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска получена расписка осужденного о получении документов (л.д.107).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен> (т.1 л.д.119, т.2 л.д.10, 128).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> с должника взыскано 117928,67 рублей, перечислено взыскателю 108623,57 рублей, находится на депозитном счете 9305,10 рублей (т.2 л.д. 134,138-142).
Как видно из скриншотов программы РОСП исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 <номер обезличен> в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 296,8 рублей, <номер обезличен> в пользу взыскателя <ФИО>2 в размере 20000 рублей окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.2 л.д. 156,157).
Актом <номер обезличен> от <дата обезличена> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению подтверждается уничтожение исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 в пользу <ФИО>2 о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, возбужденного <дата обезличена>, завершенного <дата обезличена>, за порядковым номером 49225 (т.3 л.д.19-22).
Актами о выделении к уничтожению документов <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается уничтожение кассовых документов (кассовая книга), банковские документы за 2013 год, <номер обезличен> от <дата обезличена> – за 2014 год, <номер обезличен> от <дата обезличена> – за 2015 год (т.3 л.д.23-24,26-27,28-29).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в <данные изъяты> запрошены сведения по исполнительным производствам в отношении ФИО1, имеющиеся в личном деле осужденного (т.3 л.д.33,34).
За запрос судебного пристава – исполнителя главным бухгалтером <данные изъяты> предоставлена информация о размере удержаний по исполнительным документам с должника ФИО1 (т.3 л.д.38).
Из справок <номер обезличен>,<номер обезличен> главного бухгалтера <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> следует, что в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года с ФИО1 удержано и перечислено 117637, 88 рублей (т.2 л.д.190,202,228, т.3 л.д.39). Перечисление денежных средств подтверждаются платежными поручениями о перечислении на депозитный счет РОСП <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.203,229, т.3 л.д.41), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.204,230, т.3 л.д.42), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.205,231, т.3 л.д.43), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.206,232, т.3 л.д.44), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 207,233, т.3 л.д.45), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.208,234, т.3 л.д.46), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.209,235, т.3 л.д.47), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 210,236, т.3 л.д.48), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 211,237, т.3 л.д.49), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 212,238, т.3 л.д.50), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 213,239, т.3 л.д.51), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.214,240, т.3 л.д.52), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 215,241, т.3 л.д.53), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.220,245, т.3 л.д.57), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.221,246, т.3 л.д.58), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.222,247, т.3 л.д.59), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 223,248, т.3 л.д.60), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.224,249, т.3 л.д.61), <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.225,250, т.3 л.д.62). В поручении о перечислении на счет указан счет поступлений, на который перечислялись денежные средства (т.2 л.д.216-219,242-244, т.3 л.д.54-56).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> возбужденному <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500000 рулей в пользу <ФИО>2, которым рассчитана и определена должнику задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 382071,33 рублей (т.3 л.д.14-15).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 20000 рулей в пользу <ФИО>2, которым рассчитана и определена должнику задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 0 рублей (т.3 л.д.16-18).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1 морального вреда в размере 500000 рублей в пользу <ФИО>2 (т.3 л.д.30).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получена расписка от ФИО1 о получении копии исполнительного производства <номер обезличен> и скриншотов экрана по уничтоженным исполнительным производствам (т.3 л.д.32).
<дата обезличена> взыскатель <ФИО>2 обратилась в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с заявлением, в котором указала, что по исполнительному производству о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей денежные средства получены ею в полном объеме, претензий к судебному приставу – исполнителю не имеет (т.2л.д.68).
<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы (т.3 л.д.64-67).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 рублей по исполнительному производству <номер обезличен> о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей (т.3 л.д.74-75).
<дата обезличена> ФИО1 получил постановления судебного пристава – исполнителя о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, о расчете задолженности, ответ на запрос из ФКУ ИК-18, заявление о выдаче дубликата, акты об уничтожении исполнительного производства, платежных документов за <дата обезличена> годы (т.3 л.д.63), <дата обезличена> - постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 рублей по исполнительному производству <номер обезличен> (т.3 л.д.83).
Как указывалось ранее согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в <дата обезличена> году были возбуждены два исполнительных производства, взыскателем по которым является <ФИО>2 на сумму 500000 рублей и на сумму 20000 рублей.
Данные исполнительные производства не были соединены в сводное, поэтому судебным приставом-исполнителем поступившие денежные средства от должника были направлены в первую очередь на погашение задолженности в размере 20000 рублей, исполнительного сбора по данному исполнительному производству, и только потом денежные средства, поступившие от должника пошли в зачет задолженности по исполнительному производству, по которому в пользу <ФИО>2 взыскана сумма в размере 500000 рублей.
Поскольку копии исполнительных листов находились на исполнении в исправительной колонии по месту получения дохода должника, сотрудниками исправительной колонии денежные средства, поступившие от дохода ФИО1 учитывались пропорционально взысканной судом суммы по двум исполнительным производствам, если бы они были объединены в сводное.
Сумма задолженности в размере 20000 рублей была удержана из дохода ФИО1 еще в <дата обезличена> году, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и уничтожено, что следует из представленных суду документов (л.д. 19-29, т. 3).
В <дата обезличена> году, при проверки исполнительных производств по обращениям ФИО1, судебными приставами было установлено, что копия исполнительного документа на сумму 20000 рублей так и находится на исполнении в исправительной колонии, поэтому судебным приставом-исполнителем было принято постановление <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>.
С <дата обезличена> года удержания из дохода должника ФИО1 производятся только по исполнительному производству на сумму 500000 рублей, что подтверждается справкой, предоставленной исправительной колонией (л.д. 39, т. 3).
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена> (л.д. 109, т. 1) у суда не имеется.
Не имеется у суда оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, поскольку в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, иных постановлений о возбуждении исполнительного производства, как утверждает административный истец, судебными приставами-исполнителями не принималось (л.д. 27-30, т. 1).
Не имеется у суда оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35 000 рублей и на сумму 14 000 рублей, поскольку данные постановления отменены. Исполнительский сбор на сумму 35000 рублей с дохода должника не удерживался.
Не находит суд оснований для признания незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена>, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов.
Исходя из исследования выше перечисленных доказательств, видно, что все обращения административного истца судебным приставом – исполнителем и начальником отдела рассмотрены и вручены административному истцу.
Действительно, в ответе на обращение от <дата обезличена>, не верно указаны сведения по исполнительному производству, однако, при установлении данных обстоятельств, административному истцу был подготовлен дополнительный ответ <дата обезличена>.
<дата обезличена> начальником подразделения рассмотрена жалоба административного истца на ответ на обращение от <дата обезличена>, все ответы административному истцу вручены.
Поскольку административному истцу был дан дополнительный ответ на его обращение от <дата обезличена>, оснований для признания незаконным ответа от <дата обезличена>, у суда не имеется.
Не имеется оснований у суда и для признания незаконными действий в части не направления ответа на обращение от <дата обезличена>, поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение направлен <дата обезличена>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т.1 л.д. 89), кроме того, ответ на обращение вручен при рассмотрении дела по существу, что не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.
Кроме того, <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы (т.3 л.д.64-67), которое ФИО1 получил <дата обезличена> (т.3 л.д.63). Оснований для возращения направленных в адрес административного ответчика документов, у судебного пристава-исполнителя не было.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры для исполнения решений суда, судебным приставом в рамках исполнительного производства предприняты, по возбужденному <дата обезличена> исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей по уголовному делу 500000 рублей, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. До настоящего времени исполнительный документ находится в личном деле осужденного, из его заработка осуществляются удержания денежных средств, которые поступают на депозит подразделения судебных приставов и перечисляются взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности на <дата обезличена>, который составляет 382071,33 рублей.
Возмещение потерпевшей в размере 20000 рублей, по которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением, подтверждается ее заявлением.
Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия Отдела по Орджоникидзевскому г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена>, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>, следует отказать.
Требование административного истца о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу потерпевшей 300000 рублей, не полученные ею в разумный срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд считает, не подлежащими удовлетворению, поскольку такие требования ею не заявлялись.
Административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, указывая, что незаконным бездействием должностных лиц, в отсутствии контроля за исполнением судебного акта ему причинен моральный вред в размере 100000 рублей.
Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что действия ответчика не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, кроме того ФИО1 не представлены доказательства наличия морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в пользу административного истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена> года, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда и компенсации, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 183 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части отсутствии контроля за исполнением судебного акта в отношении должника, признании незаконным решения заместителя начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 от <дата обезличена>, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в части не предоставления решения по жалобе от <дата обезличена> и не возврате документов, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> на сумму 35000 рублей, 1400 рублей, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда и компенсации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.