Производство № 2а-238/2025
УИД 18RS0016-01-2025-000240-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,
с участием: административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО1. – ФИО2. (далее – административный истец) первоначально обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики), в котором просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в непредставлении Арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1; обязать административного ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП от 10.06.2024 2317/24/18029-СД, №-ИП от 12.02.2024 2317/24/18029-СД, №-ИП от 04.06.2024 2317/24/18029-СД, №-ИП от 09.04.2024 2317/24/18029-СД.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2024 по делу № № ФИО1. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 30.09.2024 в Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике был направлен запрос-уведомление № с требованием окончить исполнительные производства и направить документы по исполнительным производствам должника ФИО1: №-ИП от 10.06.2024 2317/24/18029-СД, №-ИП от 12.02.2024 2317/24/18029-СД, №-ИП от 04.06.2024 2317/24/18029-СД, 6356/24/18029-ИП от 09.04.2024 2317/24/18029-СД. Согласно отчету об отслеживании, данный запрос поступил в Дебесское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 15.10.2024, однако ответ не поступил. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в непредставлении исполнительных документов финансовому управляющему противоречат действующему законодательству.
Определением судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2025 дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
24.03.2025 Верховным Судом Удмуртской Республики дело было передано в Кезский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «КВ», ПАО Сбербанк.
Аадминистративный истец финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2, аадминистративные ответчики Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованные лица ФИО1, КПК «КВ», ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому в связи с поступившим запросом и приложенным к нему определением суда о признании ФИО1 банкротом, имеющиеся на исполнении исполнительные производства были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригиналы исполнительных документов направлены конкурсному управляющему с нарушением предусмотренного законом срока, однако до обращения с административным исковым заявлением в суд, в настоящее время все права административного истца восстановлены, соответственно оснований для признаний незаконными действий с целью восстановления нарушенного права административного истца не имеется, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности по устранению нарушений, поскольку нарушения устранены.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец оспаривает бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в непредставлении исполнительных документов финансовому управляющему.
Судом установлено, что в производстве Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились исполнительные производства №-ИП от 12.02.2024 (взыскатель КПК «Касса Взаимопомощи»), №-ИП от 09.04.2024 (взыскатель КПК «Касса Взаимопомощи»), №-ИП от 04.06.2024 (взыскатель ПАО Сбербанк), №-ИП от 10.06.2024 (взыскатель ПАО Сбербанк).
26.09.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 31.03.2025. Утверждена финансовым управляющим должника – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2
30.09.2024 финансовым управляющим ФИО2 в адрес Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике было направлено уведомление-запрос с требованием окончить исполнительные производства и направить документы по исполнительным производствам в отношении ФИО1 Данное уведомление было получено Дебесским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 15.10.2024.
Как следует из представленных материалов вышеуказанных исполнительных производств, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 03.10.2024 исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены в связи с признанием должника банкротом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69.1 названного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В подтверждение исполнения обязанности по направлению постановлений об окончании исполнительных производств и возврату исполнительных документов представлены списки внутренних почтовых отправлений, согласно которым исполнительный документ и постановление об окончании по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2024 направлены в адрес финансового управляющего 03.01.2025, по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2024 – 16.01.2025, по исполнительным производствам №-ИП от 04.06.2024, №-ИП от 10.06.2024 – 24.01.2025.
Административное исковое заявление было направлено в суд 22.11.2024.
Следовательно, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены финансовому управляющему после обращения финансового управляющего в суд с административным исковым заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о нарушении сроков направления оригиналов исполнительных документов в адрес финансового управляющего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившемся в несоблюдении установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления после окончания исполнительных производств в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов, оригиналы исполнительных документов направлены в адрес финансового управляющего после подачи административного искового заявления в суд, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены путем направления оригиналов исполнительных документов до принятия решения по делу, в связи с чем оснований для возложения обязанности по устранению данных нарушений не имеется.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд 22.11.2024.
Между тем, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которые являются длящимися нарушениями, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления финансовому управляющему должника ФИО1 –ФИО2 исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от 12.02.2024, №-ИП от 09.04.2024, №-ИП от 04.06.2024, №-ИП от 10.06.2024.
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 07 мая 2025 года.
Судья К.А. Урасинова