Дело № 1-79/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, заведомо зная, что растения мака содержат в своем составе наркотическое средство, находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии 5 м в северном направлении от своего дома по адресу: <адрес>, в целях личного употребления сорвал руками растения мака, содержащие маковую солому, внесенную в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), общей высушенной массой <...>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером, которую в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в бане и на своем земельном участке по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДАТА в период с 10 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе проведения осмотра территории его домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании /л.д. 96-100/ об обстоятельствах незаконного приобретения им путем срывания на своем земельном участке (огороде) в период с ДАТА по ДАТА, точную дату и время он не помнит, растений дикорастущего мака, часть из которых он сложил на расстоянии 5 м за домом, часть растений (<...> штук) сложил в металлическое корыто, часть (<...> штуки) разложил на земле с целью дальнейшего высушивания и личного употребления, после чего измельченные семена и части растения мака поместил в стеклянную банку с металлической крышкой, части (головки) растения мака оставил в металлической кружке и хранил в своей бане. Указанные наркотические средства были изъяты у него ДАТА сотрудниками полиции в ходе осмотра территории его домовладения и надворных построек с участием понятых.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе дознания /л.д. 87-88, 114-115/ принимавших участие в качестве понятых при проведении ДАТА обследования участка местности и надворных построек по адресу: <адрес>, следует, что на предложение сотрудников полиции перед началом осмотра выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил об отсутствии у него таковых. После этого, в ходе осмотра бани по указанному адресу сотрудниками полиции на печи была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой, в которой находились семена растения мака с измельченной растительной массой, на рукомойнике металлическая кружка с частями (головками), предположительно растений мака. На земельном участке в 5 метрах от дома были обнаружены и изъяты сорванные и высушенные растения, предположительно мака, в количестве <...> штук, <...> из которых лежали в металлическом тазу.

В ходе обследования надворных построек и территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно акту обследования от ДАТА /л.д. 51-53/, проведенного с применением фотосъемки, в бане, закрытой на врезной замок, были обнаружены и изъяты: на печи стеклянная банка, закрытая металлической крышкой с семенами и частями растений, похожих на растения мак, слева от входа металлическая кружка с двумя частями растений, похожих на растения мака, на земельном участке на расстоянии 5 м от дома были обнаружены и изъяты <...> растения (куста) похожие на растения мака в скошенном состоянии, рядом в металлическом тазу <...> растений (кустов), похожих на растения мака, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей /л.д. 54-57/, которые впоследствии были осмотрены согласно протоколу от 19.09.2023г. и признаны по делу вещественными доказательствами /л.д. 77-80, 81-82/.

В протоколе явки с повинной от ДАТА /л.д.12/ ФИО2 сообщил, что растения мака он выращивал на своем участке для личного потребления путем заваривания.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу в стеклянной банке, изъятой в ходе обследования бани по месту жительства ФИО2, вещество растительного происхождения - является наркотическим средством - маковой соломой, массой <...>, определенной после высушивания. В представленных на экспертизу семенах темно-серого цвета, являющихся семенами растения рода Мак, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено /л.д. 42-44/.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования земельного участка по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством - маковой соломой, массой, определенной после высушивания <...> /л.д. 35-37/.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в металлической кружке, является наркотическим средством – маковой соломой, определенной после высушивания массой <...> г /л.д. 28-30/.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Севский» от ДАТА /л.д. 111/, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 231 УК РФ (по факту незаконного культивирования наркосодержащих растений) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По данным ЕГРН от ДАТА /л.д.65-68/ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает и зарегистрирован согласно справке от ДАТА /л.д.71/ и копии паспорта /л.д.75/.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности их показаний в целом, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами и не опровергаются самим подсудимым.

Как показал ФИО2 в судебном заседании, о том, что у него в огороде растет мак, в полицию сообщил его сосед. Растения мака он собрал и высушил для личного употребления в пищу в качестве успокоительного средства.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не допущено.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими в совокупности с иными доказательствами, о наличии у ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого ему деяния, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта подпадает сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в ред. от 10.07.2023г.), наркотическое средство - маковая солома включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом значительным размером для данного наркотического средства и его производных, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (ред. от 10.07.2023) для целей статьи 228 УК РФ, установлена масса свыше 20 до 500 граммов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел наркотическое средство - маковую солому, путем сбора на своем приусадебном земельном участке дикорастущих растений мака, которые впоследствии высушил (измельчил) для личного потребления и хранил в бане, поместив их в отдельные емкости, а также на своем приусадебном земельном участке, что согласно приведенным разъяснениям Пленума ВС РФ признается судом как незаконное приобретение и хранение им наркотических средств, без цели сбыта.

Исходя из установленного объема незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства - маковой соломы, высушенной общей массой <...>, что установлено экспертными заключениями, указанный размер является значительным.

Выводы экспертов в указанной части сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствует закону.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого в судебном заседании о том, что растения мака он скосил вместе с травой на своем приусадебном участке и впоследствии не сортировал, ФИО2 объяснил давностью событий, указав, что в ходе допроса в качестве подозреваемого лучше помнил детали произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания с участием защитника, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами следственных действий, экспертными заключениями, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА /л.д. 12/, содержание которого последний в суде не отрицал.

Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался /л.д. 123, 124/, <...>.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДАТА, ФИО2 <...> /л.д. 118-119/.

Оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности ФИО2, обстоятельствами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, совершение им преступления впервые, его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе совершения преступления, что не было ранее известно органу дознания, в дальнейшем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, семейное и имущественное положение, учитывая его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия его жизни, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ст.ст.14, 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания. 1 к ст. 228 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания и характеризующие данные подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, семена растения рода Мак, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова