Дело №2-1162/2022

УИН №61RS0057-01-2022-001624-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 09.01.2014г. в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб., срок действия кредита с 09.01.2014 по 09.01.2018, под 45,80 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 190 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018 в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 09.01.2014г., заключенного с должником. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «ТЭГОМА» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 года АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 09.01.2014г. в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб., срок действия кредита с 09.01.2014 по 09.01.2018, под 45,80 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 190 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018 в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 09.01.2014г., заключенного с должником. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору, составляет: основной долг 87785,48 руб..

Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2022г. составляет: основной долг 87785,48 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указав, что на момент предъявления требования срок исковой давности по последнему платежу истек, сроки исковой данности по предыдущим просроченным платежам, соответственно, тоже истекли. Как следует из кредитного договора <***> от 09.01.2014, последний платеж ответчик должен был произвести 09.01.2018. Срок исковой данности о этому платежу, исчисляемый в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, в силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22 мая 2013 года, истекал 09.01.2021.

17.01.2020 мировому судье Усть-Донецкого судебного участка № 2 поступило заявление от ООО "ТЭГОМА» о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. На эту дату сроки исковой давности по платежам с 09.11.2015 по 09.01.2017 уже истекли, однако сроки истечения исковой давности по платежам с 09.02.2017 по 09.01.2018 еще сохранялись. 21.01.2020 мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области вынес судебный приказ в рамках судебного дела № 2-2-59/2020. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления. Однако 31.01.2020 судебный приказ был отменен и, в соответствии с п. 4 СТ. 202 ГК РФ, остающаяся часть срока исковой давности по платежам, срок исковой давности которых составлял менее 6 месяцев удлинялась до 6 месяцев для каждого платежа в отдельности, а срок исковой давности по платежам с 09.08.2017 по 09.01.2018 продолжил течь без изменений.

При этом истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа в части просроченных платежей, срок исковой давности которых удлинялся до 6 месяцев и до истечения общего срока исковой давности по платежам, остающаяся часть срока исковой давности по которым превышала 6 месяцев.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В Усть-Донецкий районный суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 28.10.2022.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования по просроченным платежам с 11.01.2016 по 09.01.2017 были просрочены уже на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа - и таковыми остаются.

Трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 09.01.2021г.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковыми требованиями истец обратился 28.10.2022 года. Согласно представленному заключительному счету, срок исполнения обязательств до 09.01.2018 года.

На основании ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа от 21.01.2020года, отмененного определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района 31.01.2020года, срок исковой давности так же истек, уважительных причин его пропуска суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья С.В. Камашин