Дело 2а-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-239/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании незаконным решения административного ответчика, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным отказ начальника Отдела рассмотрения обращений граждан ГКУ адрес паркинг» в письме от 07.02.2022 №АМРР-422494 в рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановления от 12.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы, а также бездействия руководителя ГКУ адрес паркинг», связанное с не рассмотрением жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
Исковые требования административный истец мотивирует тем, что постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес паркинг» фио от 12.01.2022 ФИО1, собственнику транспортного средства марка автомобиля Грандис, грз у699мв177, назначен административный штраф в размере сумма по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес. 22.01.2022 административным истцом подана жалоба на указанное постановление в порядке п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. Данная жалоба не была рассмотрена, был дан ответ начальником Отдела по рассмотрению обращений граждан указанного Учреждения ФИО2 направлено письмо от 07.02.2022 №АМРР-422494, в котором указано, что административным истцом не корректно указан номер вынесенного постановления, предложено подать новую жалобу через портал «Автокод» или Единый транспортный портал либо через один из Сервисных центров «Московский транспорт», а не почтой, как это имело место быть при обращении административного истца. С указанным ответом административный истец не согласно, поскольку по результату рассмотрения административным истцом не вынесено ни одного из предусмотренных ч.2 ст.30.1 и ст.30.7 КоАП РФ видов решения. По факту жалоба не рассмотрена. Также административный истец считает, что содержание ее жалобы позволяет идентифицировать обжалованное ею постановление об административном правонарушении, т.к. в ней имеются ссылки на должностное лицо, вынесшее постановление, дата, фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование материальной нормы части и статьи КоАП адрес, в нарушении которой административному истцу предъявлено обвинение. Административный истец подала жалобу на постановление на 10 день после получения постановления по Почте России. Нарушение административным ответчиком процессуальных норм повлекло причинение административному истцу нравственных страданий, по поводу своей бессильности перед произволом должностного лица ГКУ адрес Москвы «Московкий паркинг», в связи с чем у административного истца повысилось артериальное давление и она страдала бессонницей, по поводу чего она обращалась к врачу и принимала, прописанные ей лекарственные средства. Административному истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещена.
Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес. В отношении административного истца, должностным лицом ГКУ АМПП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 г.
Как указывает административный истец, 22.01.2022 истец направил жалобу на указанное постановление через Почту России, что подтверждается Отчетом об ослеживании отправления с почтовым идентификатором 18302567011468, письмо получено адресатом 30.01.2022.
07.02.2022 начальником отдела по рассмотрению обращений ФИО2 на имя ФИО1 дан ответ. Согласно которому сообщено, что по результатам проведенной проверки, в поданной жалобе указан неверный номер обжалуемого постановления по делу об АПН, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена. Дано разъяснение по подаче повторной жалобы.
Суд не может согласиться с позицией административного ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании незаконным решения административного ответчика, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать отказ начальника Отдела по рассмотрению обращений граждан ГКУ адрес паркинг» в письме от 07.02.2022 №АМРР-422494 в рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное постановление от 12.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.12 КоАП адрес незаконным.
Обязать начальника Отдела по рассмотрению обращений граждан ГКУ адрес паркинг» устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Мазуров Н.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.