К делу № 2-1630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2, ФИО3 о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков и иных лиц использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства и запрете использования объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> для ведения коммерческой деятельности. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с них в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для ИЖС принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности и используется не по назначению, а именно на данном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости, доходный дом с КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, используемый для реализации еды быстрого приготовления "Gyros Jan". Установленные виды разрешенного использования данного земельного участка и расположенного объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> не предусматривают ведение вышеуказанной коммерческой деятельности. По указанным основаниям администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в настоящее время вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка находится в стадии оформления с администрацией МО г. Новороссийска. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) находится в общей долевой собственности: ответчика ФИО2 - 2/5 доли, ответчицы ФИО3 - 2/5 доли, <ФИО4 <данные изъяты> г.р. - 1/10 доля, <ФИО5 <данные изъяты> г.р. - 1/10 доля.

Кроме того, данным лицам в вышеуказанных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (доходный дом), площадью 229, 4 кв.м. с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственниками не по назначению, а именно для реализации еды быстрого приготовления "Gyros Jan".

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 07.06.2022 администрации МО г. Новороссийск, фотоматериалом, а также скриншотом, рекламной информации размещенной в сети интернет.

Согласно письменной претензии от 07.06.2022 ответчики обязаны устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок.

Требование претензии не выполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено по делу, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Однако, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, а именно для реализации еды быстрого приготовления "Gyros Jan".

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска об обязании ответчиков и иных лиц использовать данный земельный участок в соответствие с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства и запрете использования объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности по реализации еды быстрого приготовления "Gyros Jan".

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил суду, что обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание, что администрацией МО г. Новороссийск в настоящее время проводятся мероприятия по внесению вышеуказанных изменений в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на три месяца, т.е. до 20.07.2023 года.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 и иным лицам использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.

Запретить ФИО2, ФИО3 и иным лицам использовать объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности по реализации еды быстрого приготовления "Gyros Jan".

В случае неисполнения ответчиками решения суда в 90-ти дневный срок, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого в равных долях, т.е. по 250 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Отсрочить исполнение данного решения суда на три месяца, т.е. до 20.07.2023 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого в равных долях, т.е. по 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года.

23RS0042-01-2023-000925-67