РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2022 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя обращение тем, что 03.01.2021 г. в 22 час. 44 мин. по адресу: адрес/адрес по причине ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ Б,37,45,50, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Простой транспортных средств произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ответчика фио, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.01.2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая марки 71-931М № 31344, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277216110000844 от 04.01.2021 г. водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, ФИО1 03.01.2021 г. по адресу: адрес неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с трамваем марки 71-931М № 31344, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23, 58).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошел простой в движении трамваев №№ Б, 37, 45, 50.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами с 03.01.2021 г. по 04.01.2021 г. в количестве 9 штук (л.д. 7-15), актом о вынужденном простое поездов трамвая от 03.01.2021 г., согласно которому 03.01.2021 г. в 22 час. 44 мин. по адресу: адрес/адрес в связи со столкновением трамвая с автомобилем было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршрутам №№ Б, 37, 45, 50, движение трамваев восстановлено 03.01.2021 г. в 23 час. 26 мин. (л.д. 16), расчетом потерянных рейсов за 03.01.2021 г. (л.д. 20).

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ судом доказательств подтверждает факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика фио, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

Согласно расчетам потерянных рейсов и убытков от простоя подвижного состава размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составил сумма Ущерб определен в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУП «Мосгортранс» о взыскании с фио убытков, причиненных простоем, в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела установлено, что действия ответчика повлекли причинение истцу убытков, его вина доказана собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс», ИНН <***>, убытки, причиненные простоем, в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022 года