№ 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при помощнике судьи Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 882 рубля 44 копейки. <дата> ПАО «Сбербанк» уступило свои права требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» на основании договора уступки права требования (цессии). Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» задолженность в размере 91 882 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность 91 882 рубля 44 копейки.

<дата> ПАО «Сбербанк» уступило свои права требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» на основании договора уступки права требования (цессии).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, согласно которому предъявляемые требования к взысканию составляют 91 882 рубля 44 копейки, судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с <ФИО>1 <дата> на срок до <дата>.

Однако, ответчик не исполнила обязательства в срок.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей <дата> выдан судебный приказ в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд <дата>, также в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 91 882 рубля 44 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» задолженность по кредитному договору в размере 91 882 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2025 года.

Судья Шамухамедова Е.В.