Дело № 2-3960/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003597-09

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что его отец в соответствии с договором социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована его мать ФИО4, как супруга нанимателя. Истец как сын нанимателя с момента рождения проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по указанному адресу. После смерти основного нанимателя ФИО5, новый договор с ФИО4 не заключался. После смерти матери истец остался проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, постепенно оплачивал образовавшуюся задолженность. Истец неоднократно обращался в администрацию Ленинского района и ДМИЗО администрации с целью перезаключить договор социального найма, однако получал отказ в связи с утратой ордера на жилое помещение. В настоящий момент истец является единственным, кто зарегистрирован в жилом помещении, иных нанимателей нет. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Красноярска, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ФИО1 не предоставлен документ - основание на вселение в жилое помещение, а именно ордер, в связи с чем, администрацией района не представляется возможным заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, пояснениями истца, изложенными по тексту иска.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение предоставлено его отцу ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в жилое помещение на основании ордера, в качестве члена его семьи в жилое помещение была вселена его супруга ФИО4 (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ родился истец ФИО1

Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Согласно архивной выписки из домовой книги и ФЛС на квартиру по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 Отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью, мать ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сестра ФИО6 снята ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю, у ФИО1 на праве собственности жилые помещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию Ленинского района г. Красноярска с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ответила отказом, указывая на то, что копия основания на вселение в жилое помещение – решение о предоставлении жилого помещения (ордер) ФИО1 при обращении в администрацию не представлен.

По сведениям МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

При этом, суд исходит из того, что жилое помещение предоставлено его отцу ФИО5, он был вселен в жилое помещение на основании ордера. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру была вселена его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын (истец), который с самого рождения проживал в квартире, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, был поставлен на регистрационный учет, значится зарегистрированным и по настоящее время. После смерти ФИО5 в квартире проживала его супруга ФИО4 После ее смерти, с 2021 года истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, ФИО1 с момента вселения и по настоящее время имел и сохранил все принадлежащие нанимателю ФИО7 права и обязанности по договору социального найма. Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, ответчик длительное время никаких претензий о незаконном пользовании истцом квартирой не предъявлял.

Доводы представителя ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Из дела видно, что истец семьей вселен в спорное жилое помещение на законном основании, основанием для вселения семьи нанимателя являлся ордер, истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в администрацию, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента рождения в 1989 году проживал в жилом помещении.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением. Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривал и не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.