50RS003№

РЕШЕНИЕ 2-5624/23

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 155120 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2022г. одновременно при оформлении кредита между ним и ответчиком заключен договор AUTOSAFE-S № «Gold-S», состоящий из договора на абонентское обслуживание сроком 48 месяцев стоимостью 12000 рублей и договора о выдаче независимых гарантий стоимостью 143 120 рублей. Общая стоимость договора составила 155120 рублей. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 155 120 рублей им произведена в полном объеме. 29.10.2022г. он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Третьи лица – представители АО «ФИО6», АО «ФИО6» филиал «Северо-Запад», ООО «ФИО6 Моторс», ООО «ФИО2-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2022г. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО3 заключен договор AUTOSAFE-S № «Gold-S».

Договор AUTOSAFE-S № «Gold-S» от 16.10.2022г. является смешанным договором.

По условиям данного Договора ООО «М-Ассистанс» приняло на себя обязательство:

- в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. Договора - за плату в размере 12 000 рублей в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить Истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.

- в соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2. Договора - за плату в размере 143 120 рублей выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость договора составила 155 120 рублей.

Согласно условиям договора договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору в размере 155 120 рублей истцом произведена в полном объеме.

29.10.2022г. истец в связи с отказом от исполнения договора направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец ссылается, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказался от исполнения договора оказания услуг, о чем уведомил ответчика, ответчик обязан вернуть истцу уплаченную по договору сумму за вычетом стоимости оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.

Ответчик на основании заключенного Договора AUTOSAFE-S № «Gold-S» от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу такое право требования, а именно - право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором.

Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1. Договора абонентское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания, что составило 11786 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:

Дата заключения договора - 16.10.2022г.

Дата получения претензии истца - 10.11.2022г.

Количество во дней фактического действия договора - 26 дней (включая день получения претензии истца).

12 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) / 4 (года, т.е. срок, на который заключен Договор в соответствии с п 3.5. Договора) / 365 (кол-во дней в году) = 8,21 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору);

8,21 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору) * 26 (кол-во дней фактического действия Договора) = 213,46 руб. (стоимость периода фактического действия Договора);

12 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) - 213,46 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 11 786,54 руб.

Возврат ответчиком истцу абонентской платы в размере 11786 рублей 54 копейки подтверждается платежным поручением № от 09.12.2022г.

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2 договора ответчик обязался выдать Истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.

В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму.

Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).

Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ).

Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ).

Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.

Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.

Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия».

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязался выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором, за плату в размере 143 120 руб.

Ответчик исполнил предусмотренную п. 1.2. и п. 2.1.2. договора обязанность ДД.ММ.ГГГГ, выданные истцу независимые гарантии были оформлены приложениями №№,3 к договору.

Отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен надлежащим образом не предусмотрен.

В связи с тем, что стоимость не оказанных услуг по абонентскому обслуживанию, истцу возвращена, условия договора по выдаче независимой гарантии исполнены, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 155120 рублей, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина