Дело №2-406/2025
УИД № 24RS0021-01-2025-000631-32
г.Иланский 07 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, г/з <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/з № получил механические повреждения.
Материалом дела об административном правонарушении подтверждается, что ответчик ФИО3 является виновником ДТП.
На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, г/з №.
Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату стразового возмещения в размере 244700 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025 года.
Поскольку ответчик не является лицом допущенным к управлению ТС <данные изъяты>, г/з №, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 244700 руб., взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения, взыскать судебные расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в сумме 91,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.
Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. ФИО3 управлял ТС <данные изъяты> г/з № нарушил п.п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумм 2250 руб.
Согласно приложения к постановлению ФИО3 совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО1
Собственником автомобиля БМВ 735, г/з О 154 УА 124 является ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3, виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, г/з №. Согласно полиса ОСАГО, лицом который был допущен к управлению данного ТС являлся ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/з № является ФИО2, лицом который был допущен к управлению данного ТС являлся ФИО1, ФИО2
Согласно экспертного заключения № от 24.01.2025 года составленного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Тойота GAIA, г/з Р 939 ХН 38, составляет 287957,00 руб.
ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату стразового возмещения в размере 244700 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025 года.
27.01.2025 года, между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение согласно которого, стороны пришли к согласию о выплате собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/з №,страховой выплаты в размере 244700 руб., что также подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 года
Исходя из изложенного суд полагает необходимым взыскать ущерб в порядке регресса с собственника автомобиля <данные изъяты>, г/з № ФИО3 в сумме 244700 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 244700,00 руб. начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, поскольку до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8341,00 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд, почтовые расходы за отправление заказного письма с исковым заявлением в адрес ответчика в сумме 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Еемельяновском районе в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, КПП 770201001 в счет возмещения ущерба в сумме 244700,00 руб., государственную пошлину в сумме 8341,00 руб., почтовые расходы а всего: 253132,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 17.11.2025 года