Решение в окончательной

форме изготовлено 02.11.2022 г.

2-6655/2022

50RS0035-01-2022-008101-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управляющего велосипедом Форвард, который выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. № причинены механические повреждения. На основании постановления об административном правонарушении ФИО2 признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту и понести расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом об уважительных причинная неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управляющего велосипедом Форвард и автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. №, является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д. 23, 6-7).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1, суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО2 является виновником ДТП, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ, платежными квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-27).

На основании изложенного с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В материалы дела представлена справка серия МСЭ-2017 №, согласно которой ФИО1, является инвалидом I группы (л.д. 28-29).

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Гаврилова М.В.