Дело №2-965/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 о признании доли незначительной, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 о признании 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 незначительными, взыскании компенсации в пользу каждого истца солидарно с ответчиком в сумме 193500 рублей 00 копеек, прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, иными собственниками являются ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО17 Ответчики проживают в спорной квартире, вселение истцом в спорную квартиру и проживание в ней с ФИО3 и членами её семьи невозможно, равно как и определение порядка пользования квартирой ввиду малой доли в праве общей долевой собственности истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13., ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, иными собственниками являются ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО14
Ответчики проживают в спорной квартире, вселение истцов в спорную квартиру и проживание в ней с ФИО3 и членами её семьи невозможно, равно как и определение порядка пользования квартирой, ввиду малой доли в праве общей долевой собственности истцов.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО15 № 10/25 от 28 марта 2025 года, рыночная стоимость права собственности квартиры <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 75,9 кв.м. на дату исследования составляет 5417974 рубля 62 копейки. Рыночная стоимость права собственности 1/28 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 75,9 кв.м. на дату исследования составляет 193500 рублей 00 копеек.
Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт» ФИО16 во внимание и оценивает его наряду с другими доказательства, представленными сторонами.
С учетом того, что фактическое пользование жилой площадью, а также выдел ее технически не возможен, учитывая, что ФИО3 исковые требования признала, суд полагает возможным признать долю ФИО1, ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной. Сохранение за ФИО1, ФИО2 права собственности на 1/28 долю приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников.
С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 193500 рублей 00 копеек, в связи с чем, право собственности ФИО1, ФИО2 на 1/28 долю в праве общедолевой собственности на квартиру подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли ФИО1, ФИО2 в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый номер № по адресу г<адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. в размере 1/28 доли незначительными.
Прекратить за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/28 доли в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый номер № по адресу <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., после выплаты компенсации.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/28 доли в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый номер № по адресу <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. в размере 193 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/28 доли в праве общедолевой собственности на квартиру кадастровый номер № по адресу <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. в размере 193 500 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года
Судья А.М. Корнеева