УИД 28RS0017-01-2023-001341-19

12-156/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 04 июля 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев жалобу администрации города Свободного Амурской области на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по -- ФИО2 от -- юридическое лицо - администрация -- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации -- ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении -- от -- составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола не отражены в полной мере объяснения администрации города, не дана надлежащая оценка доводам администрации о пропуске срока привлечения к административной ответственности, не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа. Не обоснованным является вывод должностного лица о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является длящимся.

В судебное заседание представитель администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Свободного, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области и администрации г. Свободного.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Свободненского городского суда -- от -- на администрацию -- возложена обязанность предоставить ФИО4 внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте --, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам. На основании данного решения -- был выдан исполнительный лист ФС --.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения, которое было направлено в адрес администрации --.

19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Решением Свободненского городского суда от 06 декабря 2019 года администрация г. Свободного освобождена от уплаты исполнительского сбора.

04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику – администрации г. Свободного было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 04 мая 2023 года.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, в связи с чем 30 мая 2023 года в отношении юридического лица - администрации г. Свободного был составлен протокол № 522 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 08 июня 2023 года юридическое лицо – администрация г. Свободного привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № 522 об административном правонарушении от 30 мая 2023 года вопреки доводам заявителя, требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответствует. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не установлено.

Также необоснованными суд считает доводы заявителя относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности. Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Юридическое лицо – администрация -- не выполнило в установленный срок до -- требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении -- от -- и вынесения постановления о наложении штрафа от -- срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, не истек.

Доводы заявителя о том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2019 в адрес администрации города также поступали требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в сроки до 30.06.2021, 11.01.2022, 10.10.2022, при этом действующим законодательством не предусмотрено установление должнику неоднократных (новых) сроков для исполнения требований исполнительного документа, суд отвергает, поскольку полагает, что они основаны не ошибочном понимании законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения распространяются на весь период исполнительного производства вплоть до его окончания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». То же относится и к полномочиям по внесению требования об исполнении решения суда.

С учетом изложенного, требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от -- об исполнении решения суда в срок до -- вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, его не исполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания доводы заявителя относительно того, что при вынесении постановления не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт отказа должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, если при этом не установлена его вина.

Доказательств того, что у администрации -- имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС -- по исполнительному производству 54896/19/28004-ИП от --, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в том числе доказательств наличия у должника иных способов исполнить требования исполнительного документа, не имеется. При этом доводы представителя администрации --, изложенные в ответе на требование (исх. ---юр от --), информации (исх. 1192-юр от --) и возражениях на протокол об административном правонарушении (исх. ---юр от --) о принимаемых мерах по исполнению судебного решения надлежащей оценке в постановлении о наложении штрафа от -- не получили.

Так, не дана оценка доводам представителя должника о полноте и эффективности принятых мер по исполнению судебного решения, в том числе в части истребования из незаконного владения жилых помещений муниципального жилого фонда, по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают право пользования жилым помещением, по выявлению пустующих жилых помещений и т.д.

Однако, данные доводы заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области не проверены, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г. Свободного, оставлены без исследования, надлежащая оценка приведенным в возражениях доводам и представленным администрацией г. Свободного в обоснование своей правовой позиции документам не дана.

Вместе с тем, возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы опровергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлеченного лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент вынесения решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам, что при таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 08.06.2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя администрации города Свободного Амурской области – ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области, удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Свободного Амурской области отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья А.А. Порохов