Решение по делу № 2А-1368/2025 от 08.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено 08.08.2025

Дело № 2а-1368/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-001718-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района в которых просил:

- Признать незаконным бездействие Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, для ведения личного подсобного хозяйства на которое предоставить ФИО2 мотивированный ответ в срок 3 календарных дня с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать государственную госпошлину в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование административных исков указано, что ФИО2 имея намерение в соответствии с подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в аренду без проведения торгов земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, обратился через сервис Госуслуги РФ электронным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Информацию об обращении приложена к административному исковому заявлению.

В нарушение требований п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации поступившие заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были рассмотрены в установленный срок. Установленные сроки рассмотрения заявлений поданных ФИО2 на момент обращения с настоящим иском в суд истекли. В адрес Истца ответ по результатам рассмотрения заявления не предоставлен, что подтверждается сведениями из личного кабинета на сайте Госуслуг.

В судебное заседании административный истец не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых заявлений. Пояснил, что от административного истца на рассмотрение поступило два заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с необходимостью направления дополнительных запросов в иные структурные подразделения, составления системы точек координат, а также в связи с большой загруженностью сотрудников, заявления ФИО2 рассмотрены не в срок. В настоящее время заявления административного истца рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в предварительном согласовании земельных участков.

Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, судом административный ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился через сервис Госуслуги РФ электронными заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Заявления в системе Госуслуги зарегистрированы под номерами №№, №.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлен статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». подл. 1-3 п.1 ст. 39.14 ЗКРФ).

Согласно подп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23-. статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявления от административного истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок рассмотрения заявлений может быть продлен до 35 дней, то есть заявления должны были быть рассмотрены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по заявлениям истца ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Такими образом, административным органом заявления истца рассмотрены за рамками срока, предусмотренного действующим законодательством.

Однако, суд учитывает, что административным органом не было допущено бездействие по рассмотрению заявлений истца, согласно представленным в суд материалам по рассмотрению заявлений, административным органом произведены необходимые запросы, составлены схемы расположения земельных участков и по заявлениям приняты решения.

По смыслу закона суд, удовлетворяя требования о признании действий незаконными, должен одновременно возложить на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений с целью реального восстановления прав. Вместе с тем основания для обязания устранить нарушения отсутствуют, поскольку заявления административного истца административным рассмотрены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 265.1-265.5 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт № к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН №), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина