УИД 74RS0027-01-2025-001177-27
Дело № 2-922/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 9 июля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шаранского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Шаранского района Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в ОМВД России по Шаранскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что ДАТА в период времени с 16:57 до 18:10 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО1, представившись сотрудником ЦБ РФ, сообщило, что мошенники оформили на её имя кредит на сумму 300 000 руб., в связи с чем ей необходимо перечислить свои личные сбережения на безопасный счет. ФИО1, доверившись, перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. на указанную неизвестным лицом банковскую карту НОМЕР. В ходе следствия установлено, что банковская карта принадлежит ФИО2 Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. На стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора г. Кыштыма Матвеев К.О., действующий по доверенности от 9 июля 2025 года, исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Из материалов дела следует, что ДАТА постановлением следователя следственной группы ОМВД России по Шаранскому району было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).
Из указанного постановления следует, что ДАТА в период времени с 16:57 до 18:10 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО1, представившись сотрудником ЦБ РФ, сообщило, что мошенники оформили на её имя кредит на сумму 300 000 руб., в связи с чем ей необходимо перечислить свои личные сбережения на безопасный счет. ФИО1, доверившись, перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. на указанную неизвестным лицом банковскую карту НОМЕР. Тем самым своими незаконными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 руб.
Постановлением следователя следственной группы ОМВД России по Шаранскому району от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д. 19-22).
Согласно сведениям из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» счет НОМЕР (банковская карта НОМЕР), на который ФИО1 ДАТА перевела 100 000 руб., открыт на имя ФИО2 (л.д. 56-57).
Лицо, причастное к хищению денежных средств у ФИО1, не установлено.
Постановлением врио начальника СГ ОМВД России по Шаранскому району предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 43).
До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, на банковский счет ответчика ФИО2
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела также не содержат.
С учетом того, что между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали, денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований, при перечислении данных денежных средств истец действовал под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат, оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат возврату ФИО1 обратно не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Шаранского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий