Дело № 2-189/2025
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 июля 2025 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Кужековой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 2 марта 2025 года в 16 часов 43 минуты по адресу: <...> км платной дороги (обход Хабаровска), пункт взимания платы, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки FAW J7 с государственными регистрационными знаками ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль марки HINO с государственными регистрационными знаками ***. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «Совкомбанк Страхование». Согласно экспертному заключению *** от 19 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 782208 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 рублей. В связи с тем, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, он обратился к ответчику с претензией о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 382208 рублей, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 382208 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12055 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 в связи с тем, что по договору страхования средств наземного транспорта *** от 31 октября 2024 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 19 400 рублей, уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 362208 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12055 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк Лизинг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении представитель истца ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его и истца отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что помимо обязательного страхования гражданской ответственности автомобиль ответчика застрахован добровольно в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта *** от 31 октября 2024 года, по которому страховая сумма составляет 1000000 рублей и превышает размер исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2025 года в 16 часов 43 минуты по адресу: <...> км платной дороги (обход Хабаровска), пункт взимания платы, произошло ДТП с участием автомобиля марки FAW J7 с государственными регистрационными знаками *** под управлением ФИО3 и автомобиля марки HINO с государственными регистрационными знаками *** под управлением ФИО1
Собственником автомобиля марки HINO является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», а собственником автомобиля марки FAW J7 является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Совкомбанк страхование».
В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения.
Согласно извещению о ДТП ФИО3 признал себя виновным в данном ДТП.
На момент данного ДТП ФИО3 управлял автомобилем марки FAW J7 по путевому листу, выданному ему 5 февраля 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО2
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 8 ноября 2018 года и основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и управлял автомобилем по ее заданию.
Следовательно, на основании положений ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ ФИО2 обязана возместить ФИО1 причиненный ущерб.
Из экспертного заключения ***, составленного 19 марта 2025 года экспертом-техником ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» ***5, следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля марки HINO составляет: без учета износа – 782208 рублей; с учетом износа – 419419 рублей; округленно с учетом износа – 419400 рублей.
Согласно платежному поручению *** от 21 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Из заявления об уточнении исковых требований и представленной ФИО1 справки по операции ПАО Сбербанк следует, что по договору страхования средств наземного транспорта *** от 31 октября 2024 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО1 8 июля 2025 года страховое возмещение в размере 19 400 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 362808 рублей (782208 рублей – 400000 рублей – 19400 рублей = 362808 рублей).
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму денежных средств в размере 362808 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11570 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***):
- 362808 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму денежных средств в размере 362808 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11570 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Шовгуров
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.