РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3373/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника, не принятии мер по розыску и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение.
Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа /номер/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: неосуществление выхода на адрес должника, неосуществление розыска имущества должника, не проведена проверка имущественного положения должника, постановление о принудительном приводе должника и отбирания у него пояснений по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось, кроме того у должника в собственности имеется транспортные средства, однако судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются действия по обращению взыскания на данное имущество и реализации имущества должника.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на имущество должника, а также по ненадлежащему исполнению исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований, представила справку из ГИБДД, акт совершения исполнительных действий от /дата/., акт выходы от /дата/, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации о /дата/., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от /дата/., список почтовых направлений о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя, считая, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, поскольку произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно были сделаны запросы о месте работе должника и выяснено, что должник сменил работу. На новую работу был также направлен запрос и постановление о наложении взыскания на заработную плату. Кроме того, было сделано три выезда на место жительства должника, однако его там не было обнаружено.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ выдан исполнительный документ /номер/, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 124 319,82 руб.
Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительно производства от /дата/ следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также неоднократно были направлены запросы информации о должнике и его имуществе.
Согласно представленных сведений, в банках у должника имеют счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк» и ПАО «ВТБ», на данные счета /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/./дата/, /дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно ответа из ПФР должник работает СОКО ТВКО. Денежные средства, удержанные с заработной платы, поступившие на депозитный счет, были перечислены взыскателю.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Согласно ответа из ГИБДД за должником числится автотранспортное средство. /дата/, /дата/ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.
Согласно справки инспектора по розыску ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, передвижения транспортного средства государственным регистрационным знаком /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в базе данных «Маршрут» не найдены.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
/дата/ осуществлен повторный выход по месту регистрации должника по адресу регистрации. Должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена судебная повестка о вызове на прием, соседей опросить не удалось, дверь также никто не открыл.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
/дата/ судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы во все регистрирующие органы.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, а именно не принятие действий по розыску имущества должника и обращение взыскания на данное имущество, не осуществлении надлежащего выхода на адрес должника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий от /дата/ и /дата/, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника, не принятии мер по розыску и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника, не принятии мер по розыску и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.