Решение по делу № 2А-5268/2024 от 18.03.2025

Дело №2а-590/2025 (2а-5268/2024)

61RS0003-01-2024-008091-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Самофал ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил. По состоянию на 02.01.2023 у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 130 764,74 руб., которое до настоящего времени не погашено. На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа задолженность составляла 10 927 руб., в т.ч. пени 10 927 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным истцом пени. По состоянию на 25.11.2024 сальдо ЕНС налогоплательщика составляет – 140 756.02 руб., в том числе налог – 86 727,55 руб., пени в размере – 53 578,47 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженность по пени в размере 10 927,57 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

По состоянию на 01.01.2023г. за административным ответчиком числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 130 764,74 руб.

Ранее налоговый орган обращался с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимку за 2016-2022 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 56 932,70 руб., транспортному налогу – 2 907,24 руб., земельному налогу – 62 руб., пени – 11 880,33 руб.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3491/2024 административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. административному ответчику указано, на необходимость погасить задолженность по налогам на общую сумму 107 417,88 руб., пени в размере 28 205,21 руб.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени.

Согласно письменным пояснениям налогового органа пени, начисляется на совокупную задолженность, которая числится в ЕНС на день уплаты. Разделения пени по видам налогов и периодами программным комплексом не предусмотрено.

При этом ранее судом было отказано во взыскании задолженности по оплате налогов, таким образом с учетом отказа во взыскании основного обязательства, обеспечивающая обязанность в виде пени также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что при неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции (в том числе и к мировым судьям (ч.3 ст.1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации")) с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом ст. 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что срок для оплаты налоговой задолженности по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не свидетельствует о бесспорности требования, а разрешение вопроса восстановления пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи в рамках приказного производства, в связи с чем, суд считает необходимым проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных п.3 ст.48 НК РФ.

Так, налоговый орган, направив требование об уплате налога, пени 8 июля 2023г. и установив срок его исполнения до 28.11.2023г., должен был обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 28.05.2024г. Однако данное юридически значимое действие совершено только 15.08.2024г., т.е. с пропуском процессуального срока, что подтверждается материалами административного дела №2а-2.1-1464/2024 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Самофал ФИО5 о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

<данные изъяты>