Дело № 1-615/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003846-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.,

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Лазарян П.Г. (удостоверение №3238, ордер 040979),

подсудимой ФИО2 к.,

защитника-адвоката Гавриловой И.С. (удостоверение №2994, ордер 040222),

переводчиков с узбекского языка на русский и наоборот ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 20.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Махкамовой Робии Икром кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 20.03.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. и ФИО2 к. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. и ФИО2 к. не позднее 10 часов 40 минут 20.03.2023, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотических средств в условленных местах (закладках) и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств. При этом ролью ФИО1 у. и ФИО2 к. являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, их распределение в условленных местах (закладках), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, получив инструкции от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о порядке их действий, ФИО1 у. и ФИО2 к. не позднее 10 часов 40 минут 20.03.2023 в заранее условленном месте получили смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами №1-0,34 г, №2-0,46г, №108-0,46г, №109-0,36 г, общей массой 1,62 г, и смесь, содержащую наркотическое средство- производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №3-0,28 г, №;4-0,26 г, №5-0,27 г, №6-0,27 г, №7-0,29 г, №8-0,22 г, №9-0,27 г, №10-0,26 г, №11-0,25 г, №12-0,26 г, №13-0,26 г, №14-0,27 г, №15-0,27 г, №16-0,27 г, №17-0,25 г, №18-0,26 г, №19-0,27 г, №20-0,29 г, №21-0,29 г, №22-0,29 г, №23-0,27 г, №24-0,28 г, №25-0,28 г, №26-0,23 г, №27-0,27 г, №28-0,24 г, №29-0,25 г, №30-0,28 г, №31-0,27 г, №32-0,26 г, №33-0,26 г, №34-0,25 г, №35-0,24 г, №36-0,24 г, №37-0,23 г, №38-0,24 г, №39-0,23 г, №40-0,23 г, №41-0,23 г, №42-0,23 г, №43-0,25 г, №44-0,30 г, №45-0,25 г, №46-0,26 г, №47-0,27 г, №48-0,22 г, №49-0,23 г, №50-0,23 г, №51-0,29 г, №52-0,29 г, №53-0,24 г, №54-0,24 г, №55-0,24 г, №56-0,23 г, №57-0,25 г, №58-0,24 г, №59-0,24 г, №60-0,24 г, №61-0,22 г, №62-0,23 г, №63-0,22 г, №64-0,22 г, №65-0,22 г, №66-0,23 г, №67-0,23 г, №68-0,22 г, №69-0,26 г, №70-0,24 г, №71-0,24 г, №72-0,23 г, №73-0,21 г, №74-0,27 г, №75-0,23 г, №76-0,22 г, №77-0,24 г, №78-0,25 г, №79-0,24 г, №80-0,23 г, №81-0,24 г, №82-0,22 г, №83-0,22 г, №84-0,23 г, №85-0,26 г, №86-0,25 г, №87-0,25 г, №88-0,22 г, №89-0,25 г, №90-0,24 г, №91-0,26 г, №92-0,26 г, №93-0,25 г, №94-0,26 г, №95-0,25 г, №96-0,26 г, №97-0,27 г, №98-0,25 г, №99-0,27 г, №100-0,27 г, №101-0,24 г, №102-0,25 г, №103-0,77 г, №104-0,77 г, №105-0,77 г, №106-1,03 г, №107-0,76 г, общей массой 29,09 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, которые незаконно хранили при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленных местах (закладках). Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 10 часов 40 минут 20.03.2023 ФИО1 у. и ФИО2 к. смесь №108 массой 0,46 г разместили у основания металлической опоры козырька подъезда №5 дома 130/6 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге; смесь №109 массой 0,36 г разместили в стене между подъездами №№4,5 дома 130/6 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге; смесь №107 массой 0,76 г разместили под металлическим отливом фундамента веранды летнего кафе у дома 2 корп.2 по бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге; смесь №106 массой 1,03 г разместили под металлическим отливом фундамента д. 17 корп.2 лит. А. по Трамвайному пр. в г. Санкт-Петербурге; смесь №105 массой 0,77 г разместили внутри металлического профиля стенки площадки для сбора мусора у <...> в г. Санкт-Петербурге; смесь №104 массой 0,77 г разместили на металлической опоре электрического щитка у <...> в г. Санкт-Петербурге; смесь №103 массой 0,77 г разместили под металлическим отливом фундамента между подъездами №№1,2 д. 128 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге; осуществив фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест (закладок) с размещенными смесями для последующего сообщения неустановленному соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мест нахождения наркотического средства с целью последующего сбыта. Смеси массами №1-0,34 г, №2-0,46г, №3-0,28 г, №;4-0,26 г, №5-0,27 г, №6-0,27 г, №7-0,29 г, №8-0,22 г, №9-0,27 г, №10-0,26 г, №11-0,25 г, №12-0,26 г, №13-0,26 г, №14-0,27 г, №15-0,27 г, №16-0,27 г, №17-0,25 г, №18-0,26 г, №19-0,27 г, №20-0,29 г, №21-0,29 г, №22-0,29 г, №23-0,27 г, №24-0,28 г, №25-0,28 г, №26-0,23 г, №27-0,27 г, №28-0,24 г, №29-0,25 г, №30-0,28 г, №31-0,27 г, №32-0,26 г, №33-0,26 г, №34-0,25 г, №35-0,24 г, №36-0,24 г, №37-0,23 г, №38-0,24 г, №39-0,23 г, №40-0,23 г, №41-0,23 г, №42-0,23 г, №43-0,25 г, №44-0,30 г, №45-0,25 г, №46-0,26 г, №47-0,27 г, №48-0,22 г, №49-0,23 г, №50-0,23 г, №51-0,29 г, №52-0,29 г, №53-0,24 г, №54-0,24 г, №55-0,24 г, №56-0,23 г, №57-0,25 г, №58-0,24 г, №59-0,24 г, №60-0,24 г, №61-0,22 г, №62-0,23 г, №63-0,22 г, №64-0,22 г, №65-0,22 г, №66-0,23 г, №67-0,23 г, №68-0,22 г, №69-0,26 г, №70-0,24 г, №71-0,24 г, №72-0,23 г, №73-0,21 г, №74-0,27 г, №75-0,23 г, №76-0,22 г, №77-0,24 г, №78-0,25 г, №79-0,24 г, №80-0,23 г, №81-0,24 г, №82-0,22 г, №83-0,22 г, №84-0,23 г, №85-0,26 г, №86-0,25 г, №87-0,25 г, №88-0,22 г, №89-0,25 г, №90-0,24 г, №91-0,26 г, №92-0,26 г, №93-0,25 г, №94-0,26 г, №95-0,25 г, №96-0,26 г, №97-0,27 г, №98-0,25 г, №99-0,27 г, №100-0,27 г, №101-0,24 г, №102-0,25 г, с целью дальнейшего сбыта хранили при себе, однако не довели преступные действия и не реализовали преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 10 часов 40 минут 20.03.2023 ФИО1 у. и ФИО2 к. были задержаны сотрудниками полиции у д. 130/6 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Впоследствии размещенные ФИО1 у. и ФИО2 к. по вышеуказанным адресам смеси, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия по вышеуказанным адресам, а именно: смеси №№108, 109 в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 10 минут 20.03.2023, смесь №107 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 58 минут 20.03.2023, смесь №106 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 45 минут 20.03.2023, смесь №105 в период времени с 23 часов 50 минут 20.03.2023 до 00 часов 26 минут 21.03.2023, смесь №104 в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут 21.03.2023, смесь №103 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут 21.03.2023, а смеси №1-102 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 у. проведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 20.03.2023 в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании свою вину признал полностью, указав, что совершил данное преступление, поскольку остро нуждался в деньгах для обеспечения своей семьи, для которой он является единственным кормильцем. В содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 у., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, с предоставлением до начала допроса права на консультацию защитника, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после его отказа от этих показаний, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.2, л.д. 119-122, 127-129, 155-159), следует, что в приложении «Телеграмм» в чате по поиску работы для иностранных граждан ему поступило предложение о работе курьером. Он стал переписываться с неизвестным человеком, указанным как «Тимур Джураев», который пояснил, что работа заключается в раскладывании наркотиков, фотографировании места закладки и отправлении этих фотографий с координатами в приложении «Телеграмм». За одну закладку предлагали 250 рублей. Также ему указали, что раскладывать закладки необходимо будет совместно с девушкой по имени Робия, в дальнейшем установленная как ФИО2 к., в функцию которой будет входить их фотографирование. Он согласился на данную работу. 20.03.2023 он забрал «мастер-клад» в п. Шушары, позвонил ФИО2 к., она приехала к нему и они вместе направились раскладывать закладки по бул. Новаторов, Ленинскому пр., Трамвайному пр. в г. Санкт-Петербурге. Он разложил 7 закладок, а ФИО2 к. фотографировали эти места. Затем к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии при себе чего-либо запрещенного, он ответил утвердительно. После этого их задержали и доставили в 64 отдел полиции, где в ходе своего личного досмотра он выдал оставшиеся при нем свертки с наркотиками. В дальнейшем с его участием и участием ФИО2 к. были проведены осмотры мест происшествий, откуда были изъяты разложенные ими свертки.

Подсудимая ФИО2 к. в судебном заседании свою вину признала полностью, указав, что совершила данное преступление, поскольку остро нуждался в деньгах для оказания помощи своей больной матери, которой требуется лекарства и операция. В содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 к., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, с предоставлением до начала допроса права на консультацию защитника, после предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после ее отказа от этих показаний, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.2, л.д. 196-199, 204-206, 234-239), следует, что в приложении «Телеграмм» в чате по поиску работы для иностранных граждан ей поступило предложение о работе курьером. Она стала переписываться с неизвестным человеком, указанным как «Тимур Джураев», который пояснил, что работа заключается в фотографировании мест, где будут спрятаны наркотики и отправлении этих фотографий с координатами в приложении «Телеграмм». За одну закладку предлагали 250 рублей. Также ей указали, что ходить нужно будет с Умиджоном, в дальнейшем установленным как ФИО1 у., на карту которого будут перечисляться деньги за данную работу. На данную работу она согласилась. 20.03.2023 ФИО1 у. ей позвонил и сказал, что нужно приехать в п. Шушары. Она приехала к ФИО1 у. и они пошли раскладывать закладки, успели разложить 7 свертков, при этом она фотографировала места сделанных закладок. Затем к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии при себе чего-либо запрещенного, ФИО1 у. ответил утвердительно. После этого их задержали и доставили в 64 отдел полиции, где в ходе своего личного досмотра она выдала два мобильных телефона. В ходе осмотра ее мобильного телефона «Редми» были обнаружены фотографии с местами закладок. В дальнейшем с ее участием и участием ФИО1 у. были проведены осмотры мест происшествий, откуда были изъяты разложенные ими свертки.

Вина подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 к., помимо их признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В ходе личного досмотра ФИО1 у. добровольно выдал 102 свертка и мобильный телефон «Айфон». Относительно свертков ФИО1 у. пояснил, что их ему дали для закладок (т. 1, л.д. 11-13).

В ходе личного досмотра ФИО2 к. добровольно выдала мобильный телефон «Редми» и пояснила, что работала совместно с ФИО1 у. и делала фотографии мест закладок на свой мобильный телефон (т. 1, л.д. 18-20).

В ходе осмотра мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 у., в приложение «WA business» был обнаружен диалог с абонентом №, в котором имелись фотографии с местом закладки «мастер-клада», а в приложение «Телеграмм» был обнаружен контакт «<данные изъяты>», переписка с ним и фотографии закладок. Участвующий в осмотре ФИО1 у. пояснил, что данный контакт является куратором ФИО16 (т.1, л.д. 36-45).

В ходе осмотра мобильного телефона «Редми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 к., в галерее телефона были обнаружены фотографии с координатами мест нахождения закладок, а также переписка между ней и ФИО1 у. (т. 1 л.д. 46-65, т.2, л.д. 5-36).

Осмотренные мобильные телефоны были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224, 225, т.2, л.д. 37, 38).

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 10 минут 20.03.2023 при осмотре дворовой территории д. 130/6 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге, были обнаружены и изъяты 2 свертка; в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут 21.03.2023 при осмотре участка дворовой территории у д. 128 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят 1 сверток; в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 58 минут 20.03.2023 при осмотре участка дворовой территории д. 2 корп.2 по бул. Новаторов в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят 1 сверток; в период времени с 23 часов 50 минут 20.03.2023 до 00 часов 26 минут 21.03.2023 при осмотре участка местности у д. 1 по бул. Новаторов в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят 1 сверток; в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут 21.03.2023 при осмотре участка дворовой территории у д. 9 по бул. Новаторов в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят 1 сверток; в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 45 минут 20.03.2023 при осмотре участка прилегающей к д. 17 корп.2 лит. А по Трамвайному пр. в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят 1 сверток. В ходе осмотров ФИО1 у. и ФИО2 к. пояснили, что данные свертки они оставили в качестве закладок 20.03.2023 (т. 1, л.д. 90-97, 102-108, 118-124, 127-133, 136-142, 152-157).

Справками о результатах исследования установлено, что предоставленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра ФИО1 у. являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,34г, 0,46г, 0,46г, 0,36г, 0,77г, а также смесью, содержащей наркотическое средство- производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0,28г, 0,26г, 0,27г, 0,27г, 0,29г, 0,76г, 0,77г, 0,77г, 1,03г, на исследование израсходовано по 0,01 г веществ (т. 1, л.д. 16, 99, 101, 110, 126, 135, 144, 159).

Согласно заключения эксперта, представленные на экспертизу вещества №№1-2, 108-109, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса веществ 1,58 г. А представленные на экспертизу вещества №№3-107, являются смесью, содержащей наркотическое средство -производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общая масса веществ 28,99 г. На исследование было израсходовано по 0,02 г веществ (т. 1, л.д. 167-171).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра вещества были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194-197, 198-202, 203).

В ходе очной ставки (т.2, л.д. 207-209) ФИО1 у. и ФИО2 к. подтвердили обстоятельства своей работы и роль каждого из них в незаконном сбыте наркотических средств, путем оставления их в условленных местах «закладах».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 у. и ФИО2 к. к уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1 у. Заключения эксперта соответствуют требованию ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

При этом суд учитывает, что осмотры мест происшествия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы данного следственного действия также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Досмотр ФИО1 у. и ФИО2 к. после их задержания, был произведен также уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых одного пола с задержанными, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотров были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются друг с другом и с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 к. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО2 к. суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что их действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры и наименования изъятых наркотических средств.

Также суд учитывает, что по смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного, и принимая во внимания, что действия ФИО1 у. и ФИО2 к., направленные на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,62 г, то есть в значительном размере, и наркотического средства – производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 29,09 г, то есть в крупном размере были совершены ФИО1 у. и ФИО2 К. одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, их действия подлежат правовой оценке по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При квалификации действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что передача наркотического средства неустановленному кругу лиц должна была происходить путем оставления наркотического средства в условленных местах – «закладках», ФИО5 у. и ФИО2 к., вступившие в преступный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства, должны были разместить свертки с наркотическим средством в различных местах, а затем сфотографировать их и направить фотографии с координатами неустановленному лицу, однако преступление ФИО1 у. и ФИО2 к. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что указывает на неоконченный состав преступления, и суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. О том, что ФИО1 у. и ФИО2 к. вступили в преступный сговор, свидетельствует то, что они в момент задержания были вместе, а также вышеприведенные переписки, связанные с незаконным оборотом наркотиков. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, а сама передача наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем размещения в тайниках (то есть путем «закладок»). Об умысле на сбыт наркотического средства в данном случае также напрямую свидетельствует размер и расфасованность изъятых веществ в усредненно-равных массах в свертки в количестве 109 штук.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 у. и ФИО2 к. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 у. не судим (т. 2, л.д. 169, 170), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 180, 182, 184, 186), положительно характеризуется по месту жительства в Республике Узбекистан, имеет временную регистрацию на территории РФ и патент на работу, положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО11 и ФИО12, показавшим, что ФИО1 у. является единственным кормильцем для своей неработающей матери и двух младших братьев.

Подсудимая ФИО2 к. не судима (т. 3, л.д. 6, 7), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д. 17, 18), положительно характеризуется по месту учебы, имеет временную регистрацию на территории РФ, положительно охарактеризована допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО13, показавшей, что ФИО6 к. является единственным кормильцем для своей неработающей матери, страдающей тяжким заболеванием, и младшего брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. суд признает в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в ходе следствия подробных сведений о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, о которых органу следствия известно не было, добровольного предоставления доступа к своему мобильному телефону, а также согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями, и двух младших братьев. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 к., суд признает в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в ходе следствия подробных сведений о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, о которых органу следствия известно не было, добровольного предоставления доступа к своему мобильному телефону, а также согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей матери, страдающей тяжким заболеванием, младшего брата. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 к., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств каждому из подсудимых суд не находит, поскольку само по себе отсутствие достаточных денежных средств для проживания (питания, бытового самообслуживания и т.д.) не является тем обстоятельством, которое может быть признано достаточным, для применения положений п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии объективной возможности получения денежных средств иными законными путями, при этом суд учитывает, что ФИО1 у. и ФИО2 к. являлись и являются лицами трудоспособными, с их слов каждый из них имел легальный источник дохода, так ФИО2 к. работала в ресторане «Бахрома» пока не закончился патент, а ФИО1 у. работал вместе со своим двоюродным братом в сфере строительства.

Учитывая, что подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 у. и ФИО2 к., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 у. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 у. совершившего умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие бабушки-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, двух младших братьев, его социальную адаптацию, положительные характеристики, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учитывая, что ФИО1 у. совершено неоконченное преступление, имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, верхний предел наказания, которое возможно назначить подсудимому, оказывается равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для отсрочки отбывания назначенного наказания не имеется. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 у. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО2 к. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 к., совершившей умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств не возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденной недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее молодой возраст, состояние ее здоровья и наличие заболевания, наличие близких родственников, которым она оказывает помощь, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием, младшего брата, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учитывая, что ФИО2 к. совершено неоконченное преступление, имеется обстоятельство, смягчающее ее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, верхний предел наказания, которое возможно назначить подсудимой, оказывается равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для отсрочки отбывания назначенного наказания не имеется. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 к. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Оснований для применения к ФИО1 у. и ФИО2 к. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что каких-либо обстоятельств, достаточных для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением до и после его совершения, принимая при этом во внимание конкретную роль каждого в совершении преступления, значение их участия в преступлении для достижения цели преступления, не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства непосредственно ФИО1 у. и ФИО2 к. выделено в отдельное производство (т.3 л.д.24-29), и это наркотическое средство с его первоначальными упаковками может иметь значение по выделенным материалам, данные вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 6S»- подлежит передаче по принадлежности ФИО1 у.; мобильный телефон «Redmi 9A»- подлежит передаче по принадлежности ФИО2 к.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 Робию Икром кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 у. под стражей с 20.03.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 к. под стражей с 20.03.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,5г; смесь, содержащую наркотическое средство производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 26,89г, первоначальные упаковки, хранящиеся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от 12.04.2023)- передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 6S», хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от 27.04.2023)- передать по принадлежности ФИО1 у.; мобильный телефон «Redmi 9A», хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от 27.04.2023)- передать по принадлежности ФИО2 к.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья М.Е. Сарова