УИД № 57RS0022-01-2023-001201-31 Производство № 2-1579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указало, что 05.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 160000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявления - Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк расторг договор 17.04.2022 путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика составил 201125,08 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 160285,26 руб., просроченные проценты – 38327,07 руб., штрафные проценты – 2512,75 руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 11.11.2021 по 17.04.2022 включительно в сумме 201125,08 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 160285,26 руб., просроченные проценты – 38327,07 руб., штрафные проценты – 2512,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,25 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно ч. 1 ст. 819 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 05.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 160000 руб.
Ответчик использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.
16.04.2022 АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет по задолженности ответчика по состоянию на 16.04.2022, для оплаты его в течение 30 дней, который ответчиком оплачен не был.
Согласно расчету Банка величина задолженности заемщика за период с 11.11.2021 по 17.04.2022 включительно составила 77 189,29 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 54 687,60 руб., просроченные проценты – 18 961,69 руб., штрафные проценты – 3540 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.
С указанным расчетом ФИО1 согласился.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05.07.2017 за период с 11.11.2021 по 17.04.2022 включительно в сумме 201125,08 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 160285,26 руб., просроченные проценты – 38327,07 руб., штрафные проценты – 2512,75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 05.07.2017 за период с 11.11.2021 по 17.04.2022 включительно в сумме 201125,08 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 160285,26 руб., просроченные проценты – 38327,07 руб., штрафные проценты – 2512,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2023.
Судья И.В. Шалаева