Копия

Дело №а-1268/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий, бездействия, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий, бездействия, постановления незаконными, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Е.К. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по иску <данные изъяты>». На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в Московском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику А.Е.К. лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручены постановления о наложении ареста на денежные средства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенным без соблюдения требований части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; постановления о наложении ареста на денежные средства № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства, вынесенные без соблюдения требований частей 11, 12 статьи 30, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в нарушение сроков рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков направления ответа на поступившее ходатайство; ненаправлении материалов исполнительного производства по месту жительства должника.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московское районное отделение судебных приставов г. Казани, в качестве заинтересованных лиц руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>», инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому <адрес>.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Е.К. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Как указывает в административном исковом заявлении А.Е.К., копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Иных сведений о направлении копии постановления в адрес должника А.Е.К. материалы дела не содержат.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая, что административным истцом так и не было указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей и принимая во внимание, что фактически никаких неблагоприятных последствий постановления судебных приставов-исполнителей не повлекло, суд считает, что отсутствуют условия для удовлетворения требований административного истца.

А.Е.К. в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями), постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

По смыслу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в баке или иной кредитной организации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. Казани ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, не отвечающими требованиям частям 11, 12 статьи 30, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован статьей 81 указанного Закона об исполнительном производстве.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, направляет его в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, приведенными нормами Закона об исполнительном производстве определено, что при установлении судебным приставом-исполнителем счетов в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, он в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа накладывает арест на денежные средства на счетах в размере задолженности путем вынесения соответствующего постановления, вне зависимости от того, имеются ли на счете денежные средства, в целях возможного обращения на них взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу частей 1 и 6 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Суд полагает, что требование о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращение такого взыскания.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращение такого взыскания.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая требование, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей права административного истца не нарушают, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ А.Е.К. обратился с ходатайством о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника.

По результатам рассмотрения ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, обосновав тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления факта проживания должника по адресу: <адрес> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 г. Казани ФИО2 в адрес ФИО7 направлено поручение совершить исполнительные действия

В соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С учетом изложенного, при отсутствии достоверных сведений о месте жительства должника у судебного пристава-исполнителя ФИО8 по РТ не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства в передачи исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении материалов исполнительного производства по месту жительства должника.

Согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ФИО2, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, сроков направления ответа в адрес административного истца на вышеуказанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, заявление А.Е.К. о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника поступило в адрес ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, разъяснен порядок обжалования данного постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков его рассмотрения.

В материалах дела сведения о направлении постановления судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ходатайства А.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных норм права, административным истцом не было указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей и принимая во внимание, что фактически никаких неблагоприятных последствий не повлекло, суд считает, что отсутствуют условия для удовлетворения требований административного истца.

А.Е.К. в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий, бездействия, постановления незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>