Дело № 2-653/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-006788-80)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 17 августа 2020 г. в размере 63 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №<номер>, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 26 000 руб. на срок 21 день, до 7 сентября 2020 г. под 0,99% в день.
Обязанность по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не производилась.
Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 9 декабря 2022 г. исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены.
По заявлению ответчика определением суда от 26 декабря 2022 г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Закона №151-ФЗ).
Судом установлено, что 17 августа 2020 г. между сторонами был заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 26 000 руб. на 21 день под 0,99% в день.
17 августа 2020 г. денежные средства в размере 26 000 руб. были перечислены на номер счета, указанный ответчиком.
Обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 представителем ответчика не оспариваются.
Таким образом истец свою обязанность выполнил.
Между тем, встречная обязанность по уплате суммы долга с причитающимися процентами ответчиком не исполнена.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа <номер> от 17 августа 2020 г. составляет 63 000 руб., из который 26 000 - основной долг, 37 000 руб. (2000 частичная оплата) - проценты за пользование займом.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком суду не представлено, доказательств погашения задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" подлежит взысканию задолженность в размере 63 000 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Вместе с тем, законом не установлен досудебный порядок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.
Кроме того, суд находит ошибочными доводы представителя ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления ввиду отсутствия доказательств осуществления ФИО6 трудовой деятельности в ООО МКК "Русинтерфинанс".
В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статей 48, 49 ГПК РФ юридическое лицо, действуя в своем интересе, вправе доверить представление её интересов в суде любому лицу, в том числе не состоящую в штате данного юридического лица.
Из материалов дела следует, что обществом в лице генерального директора ФИО3 была выдана доверенность ФИО4 представлять интересы общества, включая право на подписание и подачу исковых заявлений в суд. Доверенность выдана на срок до 1 июля 2023 г.
В таком случае, у ФИО4 имелись полномочия на подписание настоящего иска и предъявление его в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2090 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 17 августа 2020 г. в размере 63 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года
Решение24.01.2023