Решение по делу № 2-777/2025 от 06.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок.

КОПИЯ

Дело № 2-777/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-000227-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Паутова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, заместителю главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 1956 году его дедушке ФИО4 как работнику ГОГРЭС в пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок <данные изъяты> в СНТ «НИГРЭС № 1», которым ФИО1 пользуется по настоящее время.

После обращения в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка получил отказ от 13.11.2024, основанием к которому послужило то, что участок расположен в двух разных территориальных зонах, а СНТ «НИГРЭС» создано после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая, что указанный отказ является незаконным, с учетом изменения заявленных требований ФИО1 в окончательной форме просит суд признать незаконным отказ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении ему в собственность земельного участка <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, заместитель главы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание явились, о месте и времени его проведения извещены, ФИО5 и ФИО6 представили заявления, в соответствии с которыми не возражают против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Нигрэс № 1» ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением, до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.10. указанной статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Обращаясь в орган местного самоуправления, ФИО1 просил предоставить ему земельный участок <данные изъяты> - в собственность.

Указанный земельный участок ранее на основании решения Исполкома Балахнинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.11.1952 был выделен завкому Гогрэс для закладки коллективного сада. Участки были выделены под садоводство гражданам, в том числе, дедушке истца.

Согласно справке председателя СНТ «НиГРЭС», ФИО1 является членом садоводческого товарищества, пользуется участком <данные изъяты>, ранее участком пользовался ФИО4, который 02.05.1998 передал участок ФИО1 по расписке.

Сообщением от 13.11.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ж-5 коллективные сады, Т-3 – коридор инженерных коммуникаций); участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий – во 2 и 3 поясах санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения – Чебоксарское водохранилище, а также в зоне затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами 1% обеспеченности р. Волга, частично в охранной зоне электросетевого хозяйства. – воздушной линии электропередач, ограничения предусмотрены постановлением Правительства РФ от 24.09.2009 № 160.

Материалами дела, в частности, схемой расположения земельного участка, подтверждается, что земельный участок расположен в указанных двух территориальных зонах.

Федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе, к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление по договору аренды бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, выделенного под садоводство решением исполкома горсовета № 460 от 19.11.1952 и расположен в СНТ «НиГРЭС», был распределен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации члену садоводческого товарищества, что также не оспаривалось представителем администрации муниципального образования.

После смерти ФИО4 его внук (истец) ФИО1 пользуется участком, выращивает сельзозпродукцию, ягодные кустарники и плодовые деревья, тем самым, совершил действия по принятию наследства (ст. 1152 ГК РФ), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Другие наследники, привлеченные к участию в деле, не возражают против удовлетворения требований.

Земельный участок находится в пользовании истца и в пределах границ отвода участка, выделенного в 1952 году садоводческому товариществу.

Таким образом, право пользования земельным участком сохраняется за истцом.

Ссылка в оспариваемом ответе на положения Земельного кодекса Российской Федерации, а именно пункт 7 статьи 11.9, в силу которого не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон судом признается необоснованной, поскольку установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Испрашиваемый земельный участок образован и предоставлен в 1952 году садоводческому товариществу, впоследствии распределен дедушке истца. В поданном заявлении ставился вопрос о предоставлении участка в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления.

Согласно части 4 статьи 67.1 ВК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома.

Кроме того, участок испрашивается истцом для ведения садоводства, а не строительства объектов.

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне подтопления не исключает возможности ведения как садоводства, так и личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Ссылки ответчика на то, что земельный участок частично находится в охранной зоне электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – судом также отклоняется, поскольку такого основания к отказу в удовлетворении заявления о передаче земельного участка для ведения садоводства в собственность положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Поскольку в данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность федеральным законом не установлен, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит, спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ организации, при которой была создано садоводческое товарищество, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), при этом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 13.11.2024 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-777/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-000227-60).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова