К делу № 2а-3379/2023

23RS0041-01-2022-020511-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было вручено административному истцу путём направления его копии через портал «Госуслуги». В постановлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: <данные изъяты>», а взыскатель ИФНС России № 4 по г. Краснодар. Основанием к вынесению постановления якобы послужил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара действительно был вынесен судебный приказ №, но на сумму <данные изъяты> При этом обозначенный выше приказ был отменен судебным органом определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно возложила на административного истца обязанность по уплате <данные изъяты> путём незаконного возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2, путём вынесения постановлений, совершила следующие исполнительные действия: временно ограничила выезд должника из Российской Федерации: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обратила взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму <данные изъяты>, взыскала <данные изъяты> Просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в: незаконном вынесении постановления № от 05.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №ВИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконном вынесении постановления 23041/22/3206799 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; незаконном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №, №, №, №, №; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в: не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства; не направлении должнику постановления о прекращении исполнительного производства; не снятии должника установленных ограничений, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому кругу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, ИФНС России № 4 по г. Краснодар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании положился на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом, 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 239 Прикубанского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС России №4 по г. Краснодару с предметом исполнения: взыскание недоимки по налогам и сборам за 2020 год всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как усматривается из материалов дела и не опровергается административным истцом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, то ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство, незаконно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако копия определения суда об отмене судебного постановления, на основании которого производится взыскание, судебному приставу-исполнителю предоставлена не была, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Административный истец не отрицает факт того, что надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.09.2022 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявление должника о прекращении исполнительного производства была предоставлена судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

24.12.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 01.12.2022 административному истцу было сообщено об отсутствии исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: