Дело № 2-4159/2022
УИД 54RS0001-01-2022-006573-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при секретаре Толстовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Березовая роща-2» к ФИО1 ФИО7 об освобождении от имущества гаражных боксов,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Березовая роща-2» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу гаражные боксы ..., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, о взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей.
Одновременно истец просит предоставить право ГСК «Березовая роща-2» в случае неисполнения решения в установленный срок, освободить гаражный бокс своими силами и за счет ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ГСК «Березовая роща-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположены гаражные боксы.
Ответчик является владельцем гаражных боксов ... и членом ГСК «Березовая роща-2».
В связи с наличием у ответчика задолженности по уплате членских взносов и пени за 2017-2021 годы в общей сумме 86 040 рублей, в том числе по гаражному боксу ... – 27 680 рублей, по гаражному боксу ... – 30 680 рублей, по гаражному боксу ... рублей, правление кооператива направило в адрес ответчика уведомление о предстоящем исключении последнего из членов кооператива с последующей реализацией гаражного бокса для погашения долга по уплате членских взносов.
Решением общего собрания членов кооператива ФИО3 исключен из членов ГСК «Березовая роща-2».
Истец полагает, что поскольку в настоящее время ответчик не является членом кооператива, он не вправе пользоваться гаражным боксом, находящимся на территории кооператива.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Специального закона, регулирующего деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, в том числе и гаражных, до настоящего времени законодателем не принято. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Уставах кооперативов, а также положениями статей 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Березовая роща-2» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – на фактически занимаемый земельный участок в Дзержинском района, площадь 44 745 кв.м., кадастровый ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Ответчик ФИО3 владеет гаражными боксами ..., расположенными в ГСК «Березовая роща-2», что подтверждается представленной в материалы дела учетной карточкой (л.д. 18-20).
В соответствии с пунктом 3.1 устава ГСК «Березовая роща-2» имущество кооператива образуется за счет вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных платежей.
Как следует из пункта 3.2 устава, размер, сроки и порядок внесения взносов, установленных в пункте 3.1, устанавливаются общим собранием членов кооператива.
Пунктом 4.3 установлено, что общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу деятельности кооператива, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.
Согласно пункту 7.1 устава член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания при условии невнесения установленный уставом взносов, обязательных платежей, налогов и сборов, пени.
Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом и права находиться на территории кооператива (пункт 7.2).
На основании пункта 7.3 исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено сообщение о том, что по состоянию на 2022 год за ним числится задолженность по оплате членских взносов с 2017 года. Кроме того, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов состоится собрание об исключении ФИО4 из членов кооператива (л.д. 21-22).
Решением общего собрания членов ГСК «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ владелец гаражных боксов ... ФИО3, исключен из членов кооператива (л.д. 24).
Принятое общим собранием решение недействительными не признано, в установленном законом порядке не оспорено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик был исключен из членов ГСК «Березовая Роща-2», утратил право пользования гаражными боксами ..., то требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить от своего имущества вышеуказанный гаражный бокс подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с чем, требования истца о предоставлении ГСК «Березовая роща-2» права, в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражных боксов ... установленный срок, освободить гаражные боксы ..., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., также подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также иных доказательств в подтверждение необоснованности требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Истец также указывает, что в связи с рассмотрением данного искового заявления им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг, а также платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт оплаты услуг по договору (л.д. 26-28).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), его временные затраты, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными, соответствующими выполненной работе, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГСК «Березовая роща- 2» удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО8 освободить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда от своего имущества гаражные боксы № ..., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка.
Предоставить ГСК «Березовая роща-2» право в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражных боксов №... в установленный срок освободить гаражные боксы №..., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., от находящегося в нем имущества ФИО1 ФИО9 за счет ФИО1 ФИО10.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ГСК «Березовая роща-2» судебные расходы в размере 11000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-4159/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.