Решение по делу № 2А-9721/2023 от 09.11.2023 - о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУМВД России по Свердловской области сроком до 30 суток.

дело № 2а-9721/2023

66RS0001-01-2023-009302-90

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.

при секретаре Елисеевой Л.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>14, адвоката <ФИО>15, административного ответчика <ФИО>6, законного представителя - представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области <ФИО>16, представителя заинтересованного лица Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>18, помощника прокурора <адрес> <ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к <ФИО>6 о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУМВД России по Свердловской области сроком до 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

административный истец УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд поместить несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУМВД России по Свердловской области сроком до 30 суток.

В обоснование своих административных исковых требований УМВД России по <адрес> указало, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД с заявлением обратился <ФИО>2 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного подростка, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час, находясь у памятника «Ленина», забрал у малолетнего сына, <ФИО>3 принадлежащий ему сотовый телефон - Самсмсунг А-53. Установлен несовершеннолетний <ФИО>6, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с <ФИО>9 на электричке приехали в г. Екатеринбург, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. <ФИО>6 и <ФИО>9 пошли гулять, проходя по <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>6 предложил <ФИО>9 подойти к <ФИО>3 и забрать у него телефон. <ФИО>9 согласился. После чего <ФИО>6 и <ФИО>9 подошли к <ФИО>3 и попросили у него, чтобы он показал маршрут до ТРЦ «Глобус», после <ФИО>6 попросил у него позвонить, и когда <ФИО>3 протянул свой телефон, <ФИО>9 взял телефон и сразу побежали в сторону <адрес>. У <адрес> <ФИО>6, поймал подросток, который стал его удерживать до приезда сотрудников полиции. Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в ОП № УМВД, решение не принято. <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>33. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, не состоит. На профилактическом учете в ОПДН ОП № <адрес>, не состоит. Обучается в училище №, на 1 курсе. Несовершеннолетний находится под опекой своей бабушки, так как мать, <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга имеет статус: отсутствия родительского попечения, отец - <ФИО>11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Семья проживает в благоустроенной 4-х комнатной квартире, где у несовершеннолетнего есть все необходимое для полноценного развития, занятий и отдыха. <ФИО>6 обеспечен продуктами питания, одеждой по возрасту и сезону. ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего <ФИО>6 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП № УМВД капитаном полиции <ФИО>14 по телефону № проведена беседа с опекуном, <ФИО>12, которая пояснила, что приехать за опекаемым не может в связи со своим состоянием здоровья. Другого законного представителя у несовершеннолетнего нет. Учитывая вышеизложенное, полагает, что несовершеннолетний <ФИО>6 находится в г. Екатеринбурге, без средств к существованию, законный представитель <ФИО>12 не имеет возможности забрать опекаемого. В целях обеспечения безопасности защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего <ФИО>13, предупреждения совершения несовершеннолетним <ФИО>6 повторных административных правонарушений, а также дальнейшего устройства несовершеннолетнего в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», УМВД России по <адрес> просит направить несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> <ФИО>14, действующая на основании доверенности, пояснила, что несовершеннолетний помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, просит поместить <ФИО>24 в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области на срок до 30 суток. В обоснование указала на то, что нужно решить вопрос с прекращением опекунства над несовершеннолетним и решить вопрос об этапировани несовершеннолетнего к месту жительства. Также пояснила, что органы полиции могут доставить несовершеннолетнего к месту проживания на расстояние до 50 км от города. Этапирование осуществляется ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области. Устно ей пояснили, что ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области этапирует <ФИО>24 к месту жителсьтва только при наличии решения суда. Предусмотрено ли это какими-либо правовыми нормами, ей неизвестно. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик <ФИО>6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отпустить его, пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается. Приезд в г. Екатеринбург не имел цель похитить телефон. Он хотел повидаться с товарищем. Указал, что проживает с бабушкой <ФИО>27 в <адрес>, отношения с бабушкой хорошие. Даже если происходят мелкие ссоры, они их быстро решают. Бабушка ему помогает, оплачивает обучение. Когда он куда-то уходит, старается предупредить бабушку. На учете в ПДН не состоит, к ответственности не привлекался. Ранее состоял на учете за уход из дома; это случилось в связи с тем, что он не смог предупредить бабушку о том, что задержится, бабушка позвонила в полицию, когда он пришел домой, там находилась полиция, и его поставили на учет. Дома созданы все условия для проживания, есть своя комната, мебельная обстановка, одежда, еда. С ним и бабушкой также проживает тетя. Брат снимает квартиру в г. Екатеринбурге,. С братом он постоянно общается, часто созванивается, переписывается. В будущем намерен учиться и работать. Также указал, что денежные средства у него есть, находятся на карте, он получает пенсию по потере кормильца.

Защитник – адвокат <ФИО>15, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований административного иска. Указал, что процессуального решения ни в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, ни в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Решение по материалам проверки КУСП не принято. Составленный протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям закона, составлен в отсутствие законного представителя.. Каких-либо правовых оснований для помещения <ФИО>24 в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области не имеется. Основание истца – для решения вопроса с опекунством, для этапирования – не являются таковыми. Опекун <ФИО>12 не отказывалась приехать за внуком, она не смогла приехать по состоянию здоровья.

Законный представитель несовершеннолетнего - представитель Управления социальной политики <ФИО>16, считает правильным поместить несовершеннолетнего <ФИО>6 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области.

Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>6 – <ФИО>12, являющаяся его опекуном, о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы, пояснила, что приехать в г. Екатеринбург не имеет возможности по состоянию здоровья. Просила сотрудников полиции оказать содействие в доставлении внука к месту жительства.

Помощник прокурора <ФИО>17 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых основания для помещения <ФИО>6 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>18 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав участников процесса, адвоката, помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Как следует из пунктов 5.1, 17.1, 19 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), которые были приняты Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ (A/RES/40/33), система отправления правосудия по делам несовершеннолетних имеет целью, прежде всего, обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были бы всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

При выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

Помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой и в течение минимально необходимого срока.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Несовершеннолетний может находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в течение времени, минимально необходимого для его устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение <ФИО>19, о том, что у <адрес> в г. Екатеринбурге дерутся парни, кто-то из них украл сотовый телефон. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД с заявлением обратился <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с просьбой привлечь к ответственности неизвестного подростка, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час, находясь у памятника «Ленина», забрал у малолетнего сына <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащий ему сотовый телефон - Самсунг А-53.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки сотрудниками ОП № УМВД просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на перекрёстке <адрес> – <адрес> в г. Екатеринбурге; опрошены <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетний <ФИО>3 находился на учебных занятиях, вышел из гимназии и пошел в сторону автобусной остановки. В 14:51 час. малолетний позвонил отцу и попросил заказать для него такси до дома. <ФИО>3 стоял у памятника и ждал такси, при этом в руках держал свой сотовый телефон. В это время к малолетнему подошли ранее неизвестные ему 2 подростка 15-17 лет (1-ый около 17 лет, густые черные брови, короткие темные волосы, среднего телосложения, одет в коричневую толстовку, бежевую кофту, черные штаны, 2-ой на вид 15-16 лет, худощавое телосложение, светлые волосы, веснушки, рост 170-175, черная короткая куртка фирмы «найк»), которые попросили показать маршрут до ТРЦ «Глобус», под предлогом, что их телефоны разрядились, а они не местные. <ФИО>3 согласился, и в приложении «ДубльГис» проложил маршрут, который показал неизвестным. В это время мальчики попросили у малолетнего позвонить брату, и <ФИО>3 передал свой телефон подросткам. Как только телефон оказался в руках 2-го подростка несовершеннолетние побежали через стоянку в сторону <адрес>, после чего повернули в сторону ул. 8 марта. <ФИО>3 растерялся, но сразу обратился за помощью к 2 мальчикам, шедшим со стороны гимназии. Как выяснилось позднее, ими оказались ученики 11 класса МАОУ гимназия №: <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО>4 и <ФИО>5 согласились помочь и сразу побежали по направлению ул. 8 марта, после чего мальчики разделились: <ФИО>4, побежал в сторону набережной, а <ФИО>5, вместе с <ФИО>3 пошли смотреть прилегающие дворы по <адрес> некоторое время <ФИО>4 увидел 2 подростков, бежавших в его сторону, по приметам схожих с описанием малолетнего <ФИО>23. <ФИО>4 догнал их, и стал узнавать, не они ли забрали сотовый телефон у ребенка, но подростки сказали, что нет и пояснили, что вызвали такси, а оно приехало не на тот адрес и они ищут машину, но <ФИО>4 не поверил и стал удерживать одного из них под №. В это время второй подросток скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время к <ФИО>4 подошли <ФИО>5 и малолетний <ФИО>3, которые стали помогать удерживать подростка и в этом им помог проходящий мужчина, к которому <ФИО>4 обратился за помощью. После чего вызван наряд полиции, который доставил всех в дежурную часть ОП № УМВД, для дальнейшего разбирательства.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлена личность подростка, им оказался несовершеннолетний <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно объяснений <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <ФИО>9 на электричке приехали в г. Екатеринбург, чтобы встретиться с общим знакомым по имени Михаил, проживающим в мкр. Ботаника. В ночь с 06 на 07 ноября несовершеннолетние были в гостях у Михаила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. <ФИО>6 и <ФИО>9 пошли гулять в центр, где у них возник умысел на совершение противоправное деяния, а именно совершения грабежа. Несовершеннолетние хотели украсть сотовый телефон, после чего его продать а вырученные денежные средства разделить поровну, и потратить на личные цели. Проходя по <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>6 увидел ранее незнакомого мальчика, как выяснилось позднее - <ФИО>3, который стоял рядом с остановкой «площадь 1905 года». В руках у <ФИО>3 был сотовый телефон. <ФИО>6 предложил <ФИО>9 подойти к <ФИО>3 и забрать у него телефон. <ФИО>9 согласился. После чего <ФИО>6 и <ФИО>9 подошли к <ФИО>3 и попросили у него, чтобы он показал маршрут до ТРЦ «Глобус», после <ФИО>6 попросил у него позвонить, и когда <ФИО>3 протянул свой телефон, <ФИО>9 взял телефон и сразу побежали в сторону <адрес>. У <адрес> <ФИО>6, поймал подросток, который стал его удерживать до приезда сотрудников полиции.

Материал проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в ОП № УМВД, решение не принято.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении <ФИО>6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 чт. 20.1 КоАП РФ.

Приказом от №-оп от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 назначена опекуном несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт отсутствия родительского попечения со стороны матери ребёнка <ФИО>10, а отец <ФИО>11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования семейно–бытовых условий проживания несовершеннолетнего <ФИО>6 следует, что он проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире. В квартире проживает 3 человека, опекун <ФИО>12 и два опекаемых: <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взаимоотношения в семье дружеские, продукты питания, сезонная одежда для несовершеннолетнего имеется, состояние жилого помещения удовлетворительное.

По информации из ПДН ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» законный представитель <ФИО>12 была поставлена на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.2 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 Снята с профилактического учета в связи с прекращением отрицательного влияния на опекаемого внука <ФИО>21

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний <ФИО>21 поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, как самовольно совершивший уход. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>21 снят с профилактического учета в связи с исправлением.

Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут служить основанием для ограничения свободы и помещения несовершеннолетнего <ФИО>6 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области.

Такое ограничение свободы было бы возможно только при наличии одного из дополнительных условий, перечисленных в подпункте 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Так, несовершеннолетний может быть помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на время установления его личности или места жительства или на время, необходимое для подготовки и передачи его законным представителям, либо в закрытое учебное заведение.

Однако ни одно из этих оснований не относится к настоящему делу. Более того, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что целью помещения в ЦВСНП является решение вопроса о прекращении опекунства и решение вопроса об этапировании <ФИО>24 к месту проживания, однако такого основания для помещения в ЦВСНП, как этапирование несовершеннолетнего к месту постоянного проживания для передачи родителям или законным представителям, закон не предусматривает.

Кроме того, согласно представленным материалам, в отношении несовершеннолетнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения ходатайства отсутствует, виновным в совершении правонарушения <ФИО>22Г. не признан. Процессуальное решение в рамках проверки КУСП не принято.

Основанием для помещения <ФИО>6 в ЦВСНП явилось составление протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом постановление по делу не выносилось, представитель истца не оспаривала, что протокол составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Таким образом, отсутствуют основания считать, что <ФИО>6 совершил административное правонарушении.

Сведений о том, что в течение 48 часов с момента помещения <ФИО>6 в ЦВСНП органы полиции не имели возможности решить вопрос о передаче несовершеннолетнего опекуну, какими-либо доказательствами не подтверждены, как и отсутствуют доказательства того, что при помещении <ФИО>24 в ЦВСНП до 30 суток будет изыскана возможность для его передаче опекуну <ФИО>12

Суд отмечает, что срок, до которого несовершеннолетний <ФИО>6 помещен в ЦВСНП, на момент принятия решения по делу не истек.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний <ФИО>6 имеет постоянное место жительства на территории Свердловской области в <адрес>, проживает в благополучной семье – с опекуном, братом, обучается в училище.

На профилактическом учете в отделе полиции в настоящее время не состоит.

Из телефонограммы, составленной сотрудником аппарата суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен телефонный звонок опекуну несовершеннолетнего <ФИО>6 - <ФИО>12 с целью извещения о рассмотрении дела. Опекун несовершеннолетнего <ФИО>6 – <ФИО>12 пояснила, что ее внук <ФИО>6 постоянно проживает с ней в <адрес>, отношения между ними хорошие. Внук обучается в техникуме, она регулярно оплачивает обучение. После звонка из отдела полиции она намерена была поехать за внуком в г. Екатеринбург, но ей стало плохо, поднялось давление, в связи с чем по состоянию здоровья она не смогла поехать. Просила сотрудников полиции оказать содействие и доставить внука домой в <адрес>.

Сведения о том, что <ФИО>6 ранее привлекался к уголовной или административной ответственности, отсутствуют.

Более того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что имеются угрозы жизни или здоровью несовершеннолетнего, либо риски совершения им повторного общественно опасного деяния, при том, что эти риски и угрозы не могут быть предотвращены иначе, как путем его помещения в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области.

В любом случае различные основания, предусмотренные Федеральным законом "Об основах системы профилактики и безнадзорности несовершеннолетних" для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей указывают на то, что целью помещения является временное размещение несовершеннолетнего только до тех пор, пока не будет найдено окончательное решение, а не для "воспитательного надзора".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления УМВД России по г.Екатеринбургу о помещении несовершеннолетнего <ФИО>6 в ЦВСНП ГУ МВД России по Свердловской области сроком до 30 суток,

Руководствуясь ст.ст. 1, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМВД России по <адрес> к <ФИО>6 о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области сроком до 30 суток отказать.

Направить в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> материалы для применения к несовершеннолетнему <ФИО>6 мер воспитательного воздействия.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: