47RS0№-42 5 апреля 2023 года

Дело №а-1641/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании окончания исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее – ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу данного отделения ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при оставлении иных производств в отношении того же должника на исполнении;

признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава данного отделения ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1;

обязании начальника отдела – старшего судебного пристава данного отделении ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, так как из банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты. Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство. По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав (л.д.3).

ООО «КИБЕРНИКС» извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.15).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.17-18).

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-839/2022, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 393,04 руб. в пользу ООО «КИБЕРНИКС».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы для установления права собственности на имущество, а также в банки для установления счетов. Получены ответы Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» КУ ПАО «Идея Банк» – ГК АСВ, АО «Тинькофф Банк» о наличии расчётных счетов. В соответствии со ст.ст.69-70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Получен ответ ФМС о паспортных данных, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, но установить имущественное положение должника и самого должника не представилось возможным. Согласно ответу ПФР о месте работы должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 38026/22/47035-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 18700073367848) – л.д.20-21.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.16).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО1 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось за сроком хранения (л.д.19).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 393,04 руб. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» (л.д.27-29).

Из сводки по исполнительному производству следует, что 06.06..2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банки (рег.МВВ), в ФНС России о счетах должника-ФЛ (МВВ) – л.д.23;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) – л.д.24;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24);ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), в банки (рег.МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС России о счетах должника-ФЛ (МВВ) – л.д.24-25;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о счетах должника-ФЛ, в ФНС (ЗАГС) об отсутствии сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти должника (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в банки (рег.МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), оператору связи (МВВ) – л.д.25-26.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Фольксваген Поло, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN № (л.д.30-31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 Ю.С. сроком на 6 месяцев (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.36-37).

Копия постановления с оригиналом исполнительного листа направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700073367848 (л.д.38).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, ограничил его выезд из Российской Федерации в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя. Применить другие меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку у должника нет недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, должник не трудоустроен. Арест, оценка и реализация на торгах автомобиля Фольксваген Поло, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику, возможны только при обнаружении и изъятии указанного автомобиля. Как следует из материалов дела, указанный автомобиль не обнаружен, документы на него должником не представлены, что препятствует судебному приставу-исполнителю совершению действий по оценке автомобиля и передаче его на торги. Судебный пристав-исполнитель несколько раз направлял запросы о регистрации должника, об актах его гражданского состояния, выходил в адрес должника. Отсутствуют сведения о зарегистрированном браке должника, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного документа до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Поэтому суд пришёл к выводу о законности и обоснованности постановления об окончании исполнительного производства и об отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при оставлении иных производств в отношении того же должника на исполнении;

признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1;

обязании начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись