РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004857-41) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, по условиям которого ответчику выдана кредитная картаGoldMasterCard с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просило взыскатьс ответчика, образовавшуюся по состоянию на 14.11.2022 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> в размере 233899,18 руб. из которых 199996,58 руб. – просроченный основной долг; 33902,60 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5538,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Через приемную суда направила заявление о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2019 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлениемна получение кредитной карты GoldMasterCard ТП-1Л, номер счета карты40№, содержащим просьбу подключить услугу «Уведомления по карте».

На основании указанного заявления 31.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, которым являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка).

Согласно индивидуальным условиям ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 200000 руб., под 23,9 % годовых, на условиях «до востребования», со сроком уплаты обязательного платежа, определяемого в ежемесячных Отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, извещение о дате судебного заседания отчета 25 число месяца.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме, оферта ФИО2 /заявление на получение кредитной карты от 31.12.2019/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривался. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по банковской карте 5484****0540 датой образования срочной задолженности является ****год, общая сумма погашений по кредиту составляет 203892,08 руб., последнее погашение произведено в сумме 1 660 руб. 27.11.2021.

Мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска 12.08.2022 вынесен судебный приказ № 2-1801/20222 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 233899,18 руб. за период с 15.12.2021 по 19.07.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2769,50 руб.

07.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность, в размере 199 996,58 руб. – просроченный основной долг; 33 902,60 руб. – просроченные проценты.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ответчик обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 233899,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку представленному истцом судебному акту арбитражного суда, и решая вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявлений, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратилась17 января 2023 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 г. по делу А19-599/2023 заявление ФИО2 принято и возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом назначено на 7 марта 2023 г.

Принимая во внимание, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк возбуждено после 01.10.2015 и на момент рассмотрения судом настоящего дела заявление должника – ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) не признано обоснованным, как следствие этого решение о введении какой-либо из процедур, предусмотренных законом о банкротстве (процедуры реструктуризации долгов гражданина либо процедуры реализации имущества гражданина) арбитражным судом не принято, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и применяя правило о зачете государственной пошлины, предусмотренное пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере5538,99 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (платежное поручение № 835648 от 26.07.2022 на сумму 2769,50 руб.) и с настоящим иском (платежное поручение № 737683 от 25.11.2022 на сумму 2769,49 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с применением правила о зачете

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> по состоянию на 14 ноября 2022 года в размере 233899 (Двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 199 996 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек, просроченные проценты – 33 902 (Тридцать три тысячи девятьсот два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.