Решение по делу № 02-2808/2023~М-0051/2023 от 19.07.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2023-000085-16 Дело № 2-2808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/23 по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 10.09.2022 по 07.11.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 19.07.2023 в размере сумма, неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения в размере 1% от цены товара сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований указано, что между фио, фио и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.6(кв)-6/2/3(1) (АК) от 12.10.2020. Предметом договора долевого участия являлось строительство дома по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, уч. № VIII-1/1 корп. 1.6. Цена квартиры составляет сумма Акт приема-передачи квартиры подписан 12.07.2022. Объект был передан истцам с существенными недостатками, в связи с чем 06.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между фио, фио и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.6(кв)-6/2/3(1) (АК) от 12.10.2020.

Предметом договора долевого участия являлось строительство дома по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, уч. № VIII-1/1 корп. 1.6.

Цена квартиры составляет сумма

12.07.2022 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и фио, фио подписан передаточный акт.

Как указывает истцы в обоснование требований, при приемке квартиры были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены.

Согласно заключению специалиста № 642-08/2022 стоимость устранения дефектов объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес, квартал № 25, дом 1, корп. 2, кв. 228 составляет сумма

06.09.2022 года истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик Середнево» направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вотум» в квартире по адресу: адрес, кв-л № 25, д. 1, корп. 10, кв. 228 имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.6(кв)-6/2/3(1) от 12.10.2020г.

Дефекты, выявленные экспертом, не могли появиться на объекте экспертизы в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных работ и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки за период 10.09.2022 по 07.11.2022, так как она рассчитана за период действия Постановления Правительства РФ № 479, в соответствии с 3 положениями которого, с Застройщика не подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2022 по 01.07.2023 года.

При этом суд взыскивает неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 19.07.2023 в размере сумма

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара – сумма начиная с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Также с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу фио, фио в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 19.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу фио, фио компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере по сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу фио, фио неустойку в размере 1% от цены товара – сумма за каждый день просрочки начиная с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО1