РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по МО, в котором просила признать бездействие ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на заявление № о постановке на контроль исполнительного производства не законным, обязать ГУ ФССП России по МО устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления ответа на заявление о постановке на контроль исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику заявление о постановке на контроль исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил установить контроль за ходом ведения исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство получено Главным Управлением ФССП России по <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени административному истцу по адресу: 685000, <адрес> на указанное заявление ответа не поступило.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил письменные возражения, в которых указал, что в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступало обращение ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ отделом по рассмотрению обращений ГУФССП России по <адрес> было направлено для рассмотрения в Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено административному истцу посредством электронной почты, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Новая Усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ИП ФИО5 в адрес ГУ ФССП России по <адрес> было направлено обращение о постановке на контроль исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просил установить контроль за ходом ведения исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3
Указанное обращение зарегистрировано в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по рассмотрению обращений ГУФССП России по <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение было направлено в структурное подразделение Главного управления Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> для рассмотрения в части его компетенции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца - ИП ФИО5 (<адрес>.) по средствам почтовой связи было направлено соответствующее сопроводительное письмо.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком, при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконного бездействия не допущено, таким образом, совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания несоответствия действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства отсутствует, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин