Дело № 2-2396/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.12.2024 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 09.04.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мария Хоум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд с указанным к ответчику ООО «Мария Хоум», мотивируя тем, что 30.08.2023 между сторонами были заключены договор купли-продажи № 001-0717-01683 и договор на оказание услуг № 001-0717-01683/У. 15.11.2023 ООО «Мария Хоум» осуществило поставку товара, однако, при приемке, истец выявила недостатки, связанные с качеством и комплектностью товара, о чем проинформировала продавца и потребовала незамедлительного безвозмездного их устранения. Согласно условиям договора купли-продажи каждый элемент комплекта товара имеет цену, может использоваться отдельно, ответственность наступает в отношении каждого элемента. В ответе ответчика на претензии истца содержится информация о готовности вернуть денежные средства в размере 580 421 руб. за нестандартные фасады в количестве 24 шт., оставшуюся часть фасадов был готов заменить. Денежные средства в размере 580 421 руб. возвращены истцу. Общий размер неустойки составил 1 318 805,11 руб. Ответчиком частично оплачена неустойка в размере 195 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара - 1 123 805,11 руб.,
- штраф - 561 902,55 руб.,
- компенсацию морального вреда - 45 000 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины - 12 262,59 руб.
Истец ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мария Хоум» по доверенности - ФИО3 явилась, частично возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что она согласна с расчетом истца. Своевременно не могли вернуть денежные средства из-за отсутствия реквизитов для перевода. Весь товар был доставлен истцу, декоративные панели не были установлены, поскольку мешали светильники. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 и п. 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 13, 14 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оплатив исполнителю только те расходы, которые фактически понесены последним в связи с исполнением обязательств по этому договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2023 между ООО «Мария Хоум» и ФИО1 были заключены договор купли-продажи № 001-0717-01683 (л.д. 10-12) и договор на оказание услуг № 001-0717-01683/У (л.д. 35-49).
К договору купли-продажи № 001-0717-01683 от 30.08.2023 также были заключены дополнительные соглашения (л.д. 13-24, 25-31).
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № 001-0717-01683 от 30.08.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.
В соответствии с п 1.1. договора на оказание услуг № 001-0717-01683/У от 30.08.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении № 12, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги.
Во исполнение п. 6.4 договора купли-продажи истцом внесена предоплата товара и услуг на общую сумму 1 766 078 руб., что подтверждается квитанциями от 30.08.2023, 02.10.2023, 11.11.2023, 14.12.2024 (л.д. 103-104).
В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи начальная дата период передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 13.10.2023, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней, товар передается покупателю по указанному продавцом адресу, не ранее чем через 72 часа после полной оплаты.
Таким образом, стороны согласовали период передачи товара с 13.10.2023 по 13.11.2023.
15.11.2023 ООО «Мария Хоум» осуществлена поставка товара, за исключением столешницы, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
В этот же день, 15.11.2023 началась установка мебели.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, при приемке товара были выявлены недостатки, связанные с качеством и комплексностью, о чем было сообщено продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатков и составлен акт приостановки оказания услуг.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу как потребителю был поставлен и смонтирован товар, не соответствующий в полном объеме условиям договора.
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.
С учетом вышеизложенного, ответчик принял на себя обязательство по устранению выявленных недостатков товара по каждой отдельной рекламации, в срок, не превышающий 45 календарных дней с даты обнаружения, а именно до 30.12.2023 (15.11.2023 + 45 дней).
Из представленной переписки в WhatsAрр следует, что сроки доставки столешницы неоднократно переносились, товар с браком длительное время не вывозился, истцом заявлены претензии к качеству товара, ответ на претензии в установленные сроки не дан (л.д. 48-87).
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.12.2023, 09.01.2024, 20.02.2024, 01.03.2024, 17.04.2024, 06.06.2024 с требованиями об устранении недостатков товара, оплате неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара.
Из ответа от 09.01.2024 за исх. № 1816 следует, что ответчик готов компенсировать расходы по вывозу рекламационных товаров на хранение в размере 15 000 руб.
Из ответа от 16.02.2024 за исх. № 0717-01683/1 на претензию от 09.01.2024 следует, что все недостатки устранены 12.02.2024, за исключением п. 5: недостаток механизма открытия «push to open», предложено установить механизм аналогичный механизму, установленному в секции выше с открываем наверх.
11.04.2023 ответчик направил ответ на претензии от 20.02.2023 и 01.03.2024, в которой предложил вернуть денежные средства в размере 580 451 руб. за нестандартные фасады, оставшуюся часть фасадов заменить.
Платежным поручением № 3567 от 27.04.2024 подтверждается возврат истцу денежных средств в размере 580 451 руб.
В ответе от 31.05.2024 за исх. № 0717-01683/3 на претензию от 17.04.2024 указано на устранение недостатков в кратчайшие сроки.
07.08.2024 ответчик направил истцу ответ за исх. №0717-01683/4 на претензию от 04.06.2024 о выплате денежной суммы в размере 200 000 руб., включая 195 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда.
Ответчиком возмещена неустойка в размере 195 000 руб., что следует из платежного поручения № 7138 от 13.08.2024 (л.д. 174).
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ответчик допустил нарушения в части несвоевременного исполнения требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонт (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с 3.4. договора купли-продажи № 001-0717-01683 от 30.08.2023 каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификации, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта.
Следовательно, неустойка за просрочку срока устранения недостатков должна начисляться непосредственно на стоимость рекламационных товаров в отдельности.
Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.
Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.
Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования потребителя.
Так, стоимость нестандартных фасадов в количестве 24 шт. составила 580 421 руб.
Согласно расчету истца неустойка за элемент товара – нестандартные фасады за период с 01.01.2024 по 27.04.2024 составляет 684 896,78 руб. = 580 421 руб. х 118 дней х 1%.
Стоимость столешницы составила 71 118 руб., при передаче покупателю не товар не соответствовал размерам, указанным в спецификации.
Размер неустойки за элемент товара - столешница за период с 01.01.2024 по 22.04.2024 составляет 80 363,34 руб. = 71 118 руб. х 113 дней х 1%.
Стоимость элементов товара – фасады K5521-06-1200G-P - 22 671 руб., K5546-300G-L – 9 522 руб., K6150-09-632GG-P – 78 230 руб., общая стоимость 110 423 руб.
Размер неустойки за период с 01.01.2024 по 22.04.2024 составляет 124 777,99 руб. = 110 423 руб. х 113 дней х 1%.
Стоимость механизма слайдера kessebohmer titan составила 71 531 руб.
Размер неустойки за элемент товара - механизма слайдера kessebohmer titan за период с 01.01.2024 по 22.04.2024 составляет 80 830,03 руб. = 71 531 руб. х 113 дней х 1%.
Стоимость секции V0223-01MSL-600G составила 78 073 руб.
Размер неустойки за элемент товара - секции V0223-01MSL-600G за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 составляет 121 013,15 руб. = 78 073 руб. х 155 дней х 1%.
Стоимость секции с фасадом K5546-300G составила 15 995 руб.
Размер неустойки за элемент товара - секции с фасадом K5546-300G за период с 01.01.2024 по 16.10.2024 составляет 46 269,50 руб. = 15 955 руб. х 1290 дней х 1%.
Общая стоимость нестандартных фасадов G (469х596, 716х362, 1613х362, 822х596) 117 308 руб. (заменены ответчиком по накладным от 02.06.2024).
Размер неустойки за элемент товара - нестандартные фасады G за период с 01.01.2024 по 02.06.2024 составляет 180 654,32 руб. = 117 308 руб. х 154 дня х 1%.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 318 805,11 руб. (124 777,99 руб. + 80 830,03 руб. + 121 013,15 руб. + 46 269,50 руб. + 684 896,78 руб. + 80 363,34 руб. + 180 654,32 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 123 805,11 руб., с учетом вычета выплаты неустойки в размере 195 000 руб. по платежному поручению № 7138 от 13.08.2024.
Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, представитель ответчика с ним согласилась, и он может быть положен в основу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика представленный ей контррасчет не поддержала.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик добровольно в качестве компенсации морального вреда перечислил истцу 5 000 руб., суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным довзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 564 402,56 руб. = (1 123 805,11 + 5 000) / 50%.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая поведение ответчика, что он принял возможные меры для исполнения договора, удовлетворения требований потребителя, добровольно выплатил истцу часть подлежащей взысканию неустойки и компенсировал причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб., а также, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 руб., штраф - до 200 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262,59 руб., подтвержденные чеком по операции от 12.07.2024 (л.д. 8).
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2 531,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мария Хоум» в пользу ФИО1 неустойку – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 262,59 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Мария Хоум» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 2 531,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова