Дело № 2а-935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Лютиковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, обратилась в суд к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515504 рубля 57 коп., из них: просроченный основной долг в размере 134 539 рублей 63 коп., проценты в размере 69 134 рубля 94 коп., пени в размере 311830 рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 355 рублей, а всего к взысканию 523 859 рублей 57 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер взыскиваемой с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» неустойки до 134 539 рублей 63 коп.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края Новороссийским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО1 (ИНН №), действующим на основании Агентского Договора (на участие в электронных торгах) от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и на денежные средства ФИО2 (ИНН №) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к цессионарию перешли права требования к 98 физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного Договора заявитель ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения указанного заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было прекращено, в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
С учетом того, что согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, изменившему заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства ФИО4 перед ОАО КБ «Стройкредит» снижены только в части неустойки с 311 830 рублей до 134 539 рублей 63 коп., а в остальной части заочное решение оставлено без изменения, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг в размере 134 539 рублей 63 коп., проценты в размере 69 134 рублей 94 коп., пени в размере 134 539 рублей 63 коп., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 355 рублей, а всего к взысканию 346 569 рублей 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в адрес цедента - ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен запрос о предоставлении реестра поступлений платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ОАО КБ «Стройкредит».
Согласно представленным сведениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ОАО КБ «Стройкредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило 134 539 рублей 63 коп.
В целях установления факта взыскания ССП остальной части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, взыскателем ФИО2 подготовлена жалоба в прокуратуру Краснодарского края по факту бездействия должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и по другим вопросам.
Согласно проведенной по жалобе взыскателя прокуратурой города Новороссийска проверкой установлено, что на исполнении в Новороссийской ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на депозитный счет Новороссийского ГОСП поступили денежные средства в сумме 135 083 рубля 94 коп., а также частично взыскан исполнительный сбор в размере 561 рубль 65 коп. Данные денежные средства перечислены в ОАО КБ «Стройкредит».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, проверкой установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ снижена только сумма неустойки, сумма основного долга и проценты остались прежними.
Таким образом, согласно ответу прокурору г. Новороссийска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено в нарушении cт.cт. 46, 47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнены. С учетом изложенного, на указанное Постановление судебного пристава-исполнителя, прокуратурой города Новороссийска внесен протест.
Вместе с тем, до настоящего времени постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № не отменено, что существенно нарушает права взыскателя ФИО2
Начальником Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю является ФИО5, который своевременно незаконное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № не отменил, чем существенно нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО2
Ранее административное исковое заявление с аналогичными требованиями направлялось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2, в связи с необходимостью обращения в Ленинский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения СПИ.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №. Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части отсутствия ведомственного контроля за законностью принимаемых сотрудниками Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю процессуальных решений по исполнительным производствам, а также по непринятию мер к отмене незаконного Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №. Обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю) отменить незаконное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и возобновить производство по данному исполнительному производству.
Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании уведомлялся надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования постановления.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, представитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, представитель ОАО КБ «Стройкредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КоАП РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ст. ст. 195 -196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Однако, для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в п. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В п. 7 ст. 219 КАС РФ, указано, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности отказано. Соответственно о нарушенном праве административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец узнала о прекращении исполнительного производства в №
С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ через интернет – портала «ГАС - Правосудие», то есть, по истечении установленного законом срока на обращение в суд, при отсутствии каких-либо уважительных причин его пропуска.
Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2022г.