<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Пятенко А.И.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.Г., Шалахова А.Н., Бородина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нагаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, инвалидом <номер обезличен> группы, разведенного, находящегося в фактических брачных отношениях, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью мобильного телефона в сети интернет через мессенджер «WhatsApp», у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес обезличен>, у основания металлического столба, в земле, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри фрагментом фольгированной бумаги с веществом белого цвета, обернутый во фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, массой 0,420 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, поднял сверток с указанным наркотическим средством, и поместил в передний левый карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании участкового пункта полиции <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ его показания были оглашены, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на <адрес обезличен>, где он встретил малоизвестного ему мужчину по имени Гагик, у которого попросил его мобильный телефон, для совершения срочного звонока. Гагик передал ему мобильный телефон, он, отойдя на некоторое расстояние вошел в мессенджер «WhatsApp», с помощью которого ему необходимо было осуществить заказ наркотического средства. С использованием листка бумаги, на котором у него был записан номер телефона, он осуществил заказ наркотического средства, диалога, ему пришло фото с описанием и координатами места нахождения закладки, с адресом: <адрес обезличен>. Удалив всю информацию об осуществлении заказа наркотического средства с мобильного телефона Гагика, он передал телефон, при этом не рассказал последнему, что он осуществлял заказ наркотического средства. Лист бумаги с номером телефона выбросил по пути следования. В итоге, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 15 минут, он прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где у основания металлического столба для сушки белья, он обнаружил сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. Подняв вышеуказанный сверток, он положил его в передний левый карман брюк, стал двигаться в сторону остановки общественного транспорта, где примерно в 14 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения. Далее ему было предложено проследовать в административное здание участкового пункта полиции <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, он дал свое добровольное согласие. Находясь в административном здании указанного выше пункта полиции, в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответила отказом. Ему сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ от прохождения отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в переднем левом кармане одетых на нем брюк, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им полимерный сверток с наркотическим веществом, который при нем и участвующих лицам был распакован, в котором находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета с веществом белого цвета, обернутый во фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, который у него был изъят. Все вышеуказанное им, было упаковано, опечатано полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Добавил, что после того, как он осуществил заказ наркотического средства, он отошел от Гагика с его телефоном к ближайшему банкомату, адреса которого он не помнит, где перевел 2200 рублей на номер карты, номер которой также не помнит, указанный продавцом, и после того, ему пришло фото с описанием и координатами места нахождения закладки, а именно с адресом: <адрес обезличен>. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 28-31,77-79)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе, в ходе проведения мероприятий направленных на пресечение административных правонарушений, совместно со старшим ФИО3 и ФИО4, примерно в 14 часов 30 минут, <дата обезличена>, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: зрачки глаз были расширены, имелись покраснения кожи, неустойчивость позы, нарушение речи, однако запаха алкоголя не было. Так как у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие его личность, последнему было предложено проследовать в административное здание участкового пункта полиции <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности, ФИО1, дал свое согласие. По прибытию в вышеуказанное административное здание, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, ФИО1, ответил категорическим отказом. ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, ФИО1, от прохождения отказался. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им стал проводиться личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем левом кармане, одетых на ФИО1 брюк синего цвета, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. Данный сверток в присутствии ФИО1 и участвующих лиц в досмотре, был распакован, внутри которого находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги серого цвета с веществом, обернутый во фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки. Все вышеуказанное им было продемонстрировано и изъято, помещено в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. ФИО1 также пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 48-50)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше. (л.д.54-56, 51-53)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции в административное здание участкового пункта полиции <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, <номер обезличен> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, ФИО1 отказался. ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, от прохождения отказался. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего, в переднем левом кармане, одетых на ФИО1 брюк синего цвета, сотрудником полиции был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, который в присутствии ФИО1, его и второго понятого был распакован, внутри которого находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги серого цвета с веществом, обернутый во фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки. Данный сверток с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, так же как и полимерная липкая лента красного цвета и фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки. Все вышеуказанное было помещено в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный сверток с веществом, и чем оно является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном свертке, является наркотическим средством и принадлежит ему, пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 45-47)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 изложенными выше. (л.д.59-61)

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,410 г, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. (л.д. 62-67)

-справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,420 г, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством. (л.д. 17-19)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где у основания металлической трубы, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство. (л.д. 35-41)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2 в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят один опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривался отрезок липкой ленты красного цвета с находящимся в нем фрагментом металлической фольги с веществом. (л.д. 12-14)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: фрагмент фольги серого цвета; фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки; фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета; прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,400 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 68-71)

-протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в переднем, левом кармане, одетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался. (л.д. 8)

Таким образом, подсудимый в судебном заседании подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО7 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, был досмотрен и у него было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимый указал, где и когда, и при помощи чего, он приобрел данное наркотическое средство.

Суд, огласив показания свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,420 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие инвалидности 3 группы, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественная опасность преступления по смыслу закона, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально психологическую атмосферу, экономику и правопорядок, в связи с чем суд полагает, что в случае освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, кроме того материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес обезличен> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-фрагмент фольги серого цвета, фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 0,400 г., по вступлению приговора в законную силу – хранить в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по СК по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая