УИД61RS0050-01-2022-001106-74 Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616,00 руб. на сроком действия кредита с 31.07.2015 по 31.07.2020 под 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам проведения электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлено уведомление с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 165956,59 руб., из которых, 64894,32 руб. - основной долг, 101062,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2015 по 30.06.2021 в размере 165956,59 руб., из которых, 64894,32 руб. - основной долг, 101062,27 руб. - проценты за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4519,13 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в ее адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме на сумму 66616, 00 руб. на срок с 31.07.2015 по 31.07.2020 с оплатой аннуитетного платежа в размере 2054 руб. под 27,50% годовых. Дата последнего платежа – 31.07.2020.

Согласно заявлению - оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора между сторонами на указанных условиях подтверждается:

- заявлением - офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением на перечисление денежных средств посредством безадресного перевода на расчетный счет №.

Заполнив и подписав заявление - оферту, ФИО1 фактически согласилась с тем, что данное заявление представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Кроме того, дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Одновременно установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по погашению займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.11.2018 между АО КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования, в том числе к требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав требования (цессии), Выпиской из акта приема-передачи в отношении ФИО1

Таким образом, на основании договора уступки прав требований произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Факт заключения потребительского кредита на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 66616,00 руб. подтверждается движением по счету и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца ответчиком всего внесена сумма в размере 6300 руб., последний платеж был им внесен 02.11.2015. В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 64894,32 руб. за период с 03.11.2015 по 30.06.2021.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 101062,27 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.07.2021 года по день фактической уплаты долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, предусмотренных кредитным договором начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 4519,13 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), за период с 03.11.2015 по 30.06.2021 в размере 165956, 59 руб., из которых 64894,32 руб. - основной долг, 101062,27 руб. - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4519,13 руб., а всего 170475,72 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.