УИД 39RS0011-01-2022-001543-22

Ад. дело № 2а-1099\2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждению к такому предоставлению

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома с КН №, площадью 88,6 кв.м, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве аренды, сроком до 01.12.2063. 08 апреля 2022 года истец обратился в администрацию через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка под существующим жилым домом. 24.06.2022 администрация в таком предоставлении земельного участка отказала, со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что устранил некоторые недостатки, о чем администрацию в известность не ставил.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что жилой дом истца не достроен, в связи с чем земельный участок в собственность передаче не подлежит.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 29.12.2021, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО2 о признании постройки самовольной, ее демонтаже, прекращении права собственности и расторжении договора аренды земельного участка.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № 86-КЗО/2007 аренды от 28.02.2007, и соглашений о передаче прав и обязанностей № 285-КЗО/2009 от 05.08.2009; внесении изменений № 50-КЗО/2012 от 15.02.2012; № 411-КЗО/2013 от 01.10.2013 о внесении изменения в части вида разрешенного использования земельного участка: «строительство двухквартирного дома» изменено на «индивидуальный жилой дом 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельным участком», а так же собственником жилого дома с КН №, площадью 88,6 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, который истец зарегистрировал в упрощенном порядке в соответствии с ч.1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по материалам декларации об объекте недвижимости, справки о выполнении технических условий на прокладку инженерных сетей, выданной ООО «Тепловик-1» и правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с возведением жилого дома, соглашением № 589-КЗО/2014 от 22.12.2014, в договор аренды № 86-КЗО/2007 от 28.02.2007 были внесены изменения: указано, что предметом договора является земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. Срок договора определен до 01.12.2063. Также изменены положения договора о размере и порядке внесения арендной платы.

Установив, что здание, распложенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, является жилым домом, используется по назначению, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарному регламенту, правилам землепользования и застройки, дефектов в конструкциях дома не имеет, централизованные водоснабжение, водоотведение, электричество подключены, возведено на предоставленном истцу земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет возведение жилого дома, суд в удовлетворении требований о признании дома самовольной постройкой и ее сносе отказал.

Так же судом было установлено, что возведенный жилой дом не соответствует отдельным требованиям СП 50.13330.2012, СП 17.1333.2017, СП 55.13330.2016 в части отсутствия фасадного утепления и отделочных работ, наличия остатков пароизоляционной пленки в месте примыкания наружных стен и кровли, отсутствия нахлеста профиля ската кровли, кровельного покрытия и вентиляции в помещении туалета, недостаточности естественного освещения жилой комнаты и кухни, однако данные нарушения носят устранимый характер, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как следует из сведений на данный земельный участок, право аренды ФИО2 в настоящее время в ЕГРН не прекращено.

08 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 24 июня 2022 года администрация в таком предоставлении земельного участка отказала, с указанием на то, что решением суда установлено, что возведенный жилой дом не соответствует отдельным требованиям СП 50.13330.2012, СП 17.1333.2017, СП 55.13330.2016, в связи с чем, администрация предложила устранить указанные в решении нарушения и повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.

Не соглашаясь с данным отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату( пп. 2 п. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9.1 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил истец в судебном заседании, жилой дом им не достроен, недостатки, указанные в решении суда полностью не устранены.

Учитывая, что право собственности на земельный участок приобретается собственниками объектов недвижимости, при этом объектом оконченного строительством здания является возведенный на 100% объект, к которому зарегистрированный в упрощенном порядке жилой дом истца отнесен быть не может, суд приходит к выводу, что выданный истцу отказ администрации является законным и обоснованным.

Кроме того, данный отказ не нарушает прав истца, поскольку земельные отношения под принадлежащим истцу жилым домом оформлены, договор аренды является действующим, истец не лишен возможности достроить жилой дом окончательно, и повторно обратиться в администрацию за оформлением земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа от 24 июня 2022 года за № 576/МФЦ в предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату и понуждении к такому предоставлению- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Судья Сайбель В.В.