Решение по делу № 2-675/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-675/2023

УИД 61RS0002-01-2022-000166-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Л.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используемый для строительства жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № о необходимости устранить нарушения законодательства при использовании земельного участка, а также оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Л.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО <адрес> извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующим выводам.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используемый для строительства жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДИЗО г. Ростова-на-Дону был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке расположено строение из газоблоков и хозпостройка с признаками капитальности.

Таким образом, истцом был установлен факт использования земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за пользование земельным участком за указанный период ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Сведений о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчика в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом, суду не представлено. Расчет представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию (требование) об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом сумма по расчету истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также начисленные проценты составили <данные изъяты> рублей.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности в части взыскания задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае суд соглашается с доводами ответчика. Контррасчет представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Л.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами 64 694, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 134, 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2023 года