39RS0001-01-2024-007179-69
Дело № 2-4936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилыми помещениями, взыскании компенсации, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом по адресу: <адрес>, Гурьевский городской округ, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (48/100 доли в праве), ФИО2 (48/100 доли в праве), ФИО8 (2/100 доли в праве) и ФИО3 (2/100 доли в праве). Квартира по адресу: <адрес>, также на праве долевой собственности принадлежит указанным лицами, а именно по? доли в праве каждому. После расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует в пользовании и владении жилыми помещениями, поменял замки, единолично пользуется объектами недвижимости. С 13 марта 2023 года истец вынуждена снимать другое жилье. В добровольном порядке определить порядок пользования жилыми помещениями не представилось возможным. Реальная возможность совместного пользования жилыми помещениями в виду неприязненных отношений отсутствует. В этой связи, принимая во внимание, что в квартире по указанному адресу проживает ответчик и несовершеннолетний сын ФИО3, который посещает образовательное учреждение вблизи места жительства, учитывая, что в доме, по указанному адресу, никто не проживает, дом использовался только по выходным и праздничным дням, одновременное проживание в двух жилых помещениях невозможно, с учетом согласия ФИО8 на предложенный истцом порядок пользования жилыми помещениями, ссылаясь на действующее законодательство, ФИО1, уточнив требования, просила суд обязать ФИО2 обеспечить ей доступ в жилые помещения, путем передачи ключей от входных дверей указанных жилых помещений, определить порядок пользования жилыми помещениями, передав в пользование для проживания ФИО1, ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес>, передав для проживания ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, за неисполнение судебного решения по передаче ключей от входных дверей жилого дома и квартиры установить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО8, в котором просил определить следующий порядок пользования вышеназванной трехкомнатной квартирой, а именно в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 17,5 кв. м, и лоджию 2,0 кв. м, в общее пользование ФИО1 и ФИО8 выделить жилую комнату площадью 23,7 кв. м и балкон 1,9 кв. м, в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 13,8 кв. м и лоджию площадью 2,0 кв. м, в общее пользование всех собственников выделить два коридора площадью 18,5 кв. м и 2,5 кв. м, кухню площадью 14,1 кв. м, туалет площадью 2,3 кв. м, санузел – 7,7 кв. м; определить следующий порядок пользования вышеназванным жилым домом: в пользование ФИО2 выделить жилую комнату общей площадью 17,5 кв. м, комнату 23,7 кв. м, гардеробную площадью 7,4 кв. м, расположенные на мансардном этаже дома, в пользование ФИО3 – жилую комнату общей площадью 30,0 кв. м, расположенную на мансардном этаже, в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 65,4 кв. м, санузел площадью 4,6 кв. м, расположенные на первом этаже дома, в пользование ФИО8 – жилую комнату общей площадью 22,1 кв. м, гардеробную площадью 8,7 кв. м, расположенные на мансардном этаже дома, в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО8 выделить санузел площадью 15,3 кв. м, расположенные на мансардном этаже дома, остальные помещения жилого дома выделить в общее пользование. В обоснование встречных требований истец указал на то, что предложенный порядок пользования определен, исходя из технических характеристик объектов недвижимости, назначения помещений, а также исходя из сложившегося порядка пользования, количества собственников и размера доли в праве собственности, а также соблюдениях их прав и интересов. Истец по встречному иску казал, что после расторжения брака он с ФИО1 продолжили семейные отношения и вели совместное хозяйство до ее добровольного выезда из квартиры в конце марта 2023 года. ФИО8 выехал из квартиры для прохождения учебы и в дальнейшем службы, где находится по настоящее время. Истец с несовершеннолетним ФИО3 остались проживать в квартире, истец продолжил содержание воспитание несовершеннолетнего, несет расходы по содержанию квартиры. Спорный дом также находится в постоянном пользовании с момента его постройки. В период совместного проживания сложился порядок пользования, который сохраняется и в настоящее время. Предложенный порядок пользования ФИО1 нарушает права истца и других собственников, в том числе несовершеннолетнего, не соответствует размерам доли в праве собственности.
Определением суда 01 ноября 2024 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа в жилые помещения, путем передачи ключей от входных дверей указанных жилых помещений прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части ввиду их добровольного исполнения ответчиком.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартирой по адресу: Калининград, <адрес>, кадастровый номер №, передав в пользование для проживания ФИО1, ФИО8, жилой дом по адресу: <адрес>, передав в пользование для проживания ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в связи с отказом от требований об обеспечении доступа в жилые помещения путем передачи ключей отказано. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2025 года вышеназванные судебные постановления отменены.
Основанием отмены явилось отсутствие надлежащего исследования и оценки юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: установления возможности фактического пользования спорным имуществом с учетом приходящегося на собственников долей, реальной нуждаемости в пользовании этим имуществом, использование имущества сверх приходящейся на доли части общего имущества, размера компенсации за пользование имуществом сверх приходящегося на доли части общего имущества.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования жилыми помещениями, передав ей в пользование для проживания квартиру площадью 99 кв. м, по адресу: Калининград, <адрес>; ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жилой дом, площадью 300,4 кв. м по техническому паспорту по состоянию на 30 сентября 2005 года, по адресу <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 7500 руб.
ФИО2 и ФИО3 уточнили встречные требования и просили суд определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,3 кв. м с лоджией, в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией и жилую комнату площадью 23,1 кв. м, оставить в общем пользовании туалет площадью 2,3 кв. м, кухню площадью 14,1 кв. м, балкон площадью 1,9 кв. м, санузел площадью 7,7 кв. м; определить порядок пользования спорным домом, передав в пользование ФИО2 жилые помещения площадью 17,5 кв. м и 23,7 кв. м с гардеробной; передать в пользование ФИО3 жилое помещение площадью 30,9 кв. м, передать в пользование ФИО2 и ФИО3 санузел площадью 15,4 кв. м, передать в пользование ФИО1 жилые помещения площадью 65 кв. м, жилую комнату площадью 22,1 кв. м с гардеробной, санузел площадью. 4,6 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании.
Определением суда от 25 ноября 2025 года принят отказ от иска ФИО1 к ФИО8 и встречного иска ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО8 об определении порядка пользования жилыми помещениями. Производство в данной части прекращено.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО9, ФИО10 уточненные требования поддержали, пояснили, что у истца сохраняется отношение к ответчику ФИО2, при котором совместное пользование и владение имуществом не возможно, существует страх за жизнь и за здоровье после того, как была им избита. Сын определился проживать с отцом, его права пользования объектами недвижимости не могут быть ограничены и определения судом не требуют. Вариант пользования и владения предложен, исходя из той правовой позиции, которую занимал ФИО2 до отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Компенсация за пользование домом определена за превышение доли пользования несовершеннолетним и с учетом равных обязательств родителей.
ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО5 поддержала встречные требования, дополнительно пояснила, что конфликт в семье отсутствует, препятствий в проживании как в квартире, так и в доме у ФИО1 не имеется. Никто ее не избивал, где она получила повреждения, не известно. Несовершеннолетний ФИО3 нуждается в пользовании квартирой, поскольку она находится в городе по месту обучения, посещения спортивного клуба, расписание автобуса по месту нахождения дома не позволяют ему реализовать надлежащим образом права на получение образования, спортивного развития, будучи, достигшим 16 летнего возраста и имеющим в собственности долю в праве собственности на квартиру, он вправе требовать определения пользования помещением как собственник имущества. Пользование и владение домом предложено, исходя из доли в праве собственности каждого и с учетом права пользования несовершеннолетнего за счет доли отца.
В своем отзыве несовершеннолетний ФИО3 указал, что личное общение с матерью в квартире для него гораздо лучше телефонной переписки.
Представитель органа опеки попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.В силу положений ст. 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 25 июля 2008 года. Брак между ними расторгнут решением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 марта 2020 года.
Стороны ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2023 года и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Кроме того, этим же решением суда постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 96/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гурьевский городской округ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 318,6 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв. м. Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества. Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли. Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: 48/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 318,6 кв. м, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв. м, признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: 48/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 318,6 кв. м, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв. м, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 по 2/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 318,6 кв. м, за каждым.
Кроме того, установлено, что квартира общей площадью 99 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также на праве долевой собственности принадлежала указанным лицами, а именно по ? доли в праве каждому.
В процессе рассмотрения дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил своей матери 2/100 доли в праве на указанный дом и ? доли в праве собственности на квартиру.
ФИО2 на основании договора дарения от 21 июля 2025 года подарил несовершеннолетнему ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, на день разрешения спора квартира по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 в равных долях, по ? доли в праве каждому.
Жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 50/100 доли в праве, ФИО2 – 48/100 доли в праве и несовершеннолетнему ФИО3, - 2/100 доли в праве.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30 сентября 2025 года жилой дом имеет два этажа, на первом этаже расположены коридор - 28,1 кв. м, санузел – 4,6 кв. м, кухня – 15,2 кв. м, гостиная (жилая) – 65,0 кв. м, веранда – 29,1 кв. м, котельная – 6 кв. м, гараж – 24,7 кв. м, кладовка – 1,9 кв. м, лестница – 8,8 кв. м, итого площадь всех частей здания по первому этажу – 183,4 кв. м, общая площадь жилого помещения – 154,3 кв. м.
На втором мансардном этаже расположены коридор – 20,4 кв. м, кабинет (жилая) – 17,5 кв. м, санузел – 15,4 кв. м, жилая комната – 23,7 кв. м гардеробная – 7,4 кв. м, жилая комната – 30,9 кв. м, жилая комната - 22,1 кв. м, подсобное помещение – 8,7 кв. м, итого по мансарде площадь всех частей здания – 146,1 кв. м, общая площадь жилого помещения – 146,1 кв. м.
Таким образом, общая площадь жилых помещений в доме составляет 300,4 кв. м.
Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 17 марта 2009 года квартира состоит из трех жилых комнат площадью 23,1 кв. м, 17,5 кв. м, 13,3 кв. м, двух коридоров площадью 18,5 кв. м и 2,5 кв. м, туалета – 2,3 кв. м, санузла – 7,7 кв. м, кухни – 14, 1 кв. м, балкона и лоджии.
Вступившим в законную силу решению Ленинградского районного суда от 26 апреля 2024 года № 2-2253/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на ребенка установлено, что несовершеннолетний ФИО3 проживает с 13 марта 2023 года с отцом, который несет расходы по его содержанию.
Несовершеннолетний ФИО3 проходит обучение в АНО Лицей «Ганзейская ладья» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места учебы, посещает с 23 июня 2025 года спортивный клуб «Альбатрос-Север» в г. Калининграде по настоящее время, что подтверждается справкой от 21 ноября 2025 года.
Спорной квартирой и жилым домом пользуются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3
Истец ФИО1 жилыми помещениями не пользуется ввиду сложившихся отношений между бывшими супругами.
При новом рассмотрении настоящего дела отсутствие ключей и препятствий в их получении от помещений не установлено.
Из представленных документов следует, что истец обращалась в правоохранительные органы по факту того, что в период с 22 февраля 2023 года по 23 февраля 2023 года ФИО2 нанес ей телесные повреждения. По данному факту проводилась проверка на предмет установления наличия либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда от 12 января 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления.
21 и 25 августа 2023 года ФИО1 и ФИО2 обращались к психологу по вопросу получения психологической консультации семейной пары, в связи с тем, что взаимоотношения обострились на фоне случившегося в семье насилия. У ФИО1 выявлены признаки тревоги, подавленность, страх делал невозможным обсуждение вопроса совместного проживания. При отсутствии конструктивного диалога в паре контакт может иметь негативные последствия в виде риска развития невроза и фобий у партнера, не желающего продолжения совместного диалога.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой психолога от 31 октября 2024 года.
Судом установлено, что, ФИО1 постоянно проживает и работает в г. Калининграде.
С 13 марта 2023 года истец ФИО1 проживает по договору коммерческого найма в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.
Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу с 05 декабря 2023 года, зарегистрировано обременение – ипотека.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто.
Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела установлено сохранение теплых семейных отношений между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, что следует из представленной истцом переписки, в которой ФИО1 проявляет заботу и внимание к сыну, который, в свою очередь, в своем отзыве на иск выразил желание на личное общение с матерью, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в пользование и владение ФИО3 жилую комнату площадью 13,3 кв. с лоджией, ФИО1 жилую комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией, остальные помещения в квартире, в том числе жилую комнату площадью 23,1 кв. м оставить в общем пользовании.
Кроме того, определяя порядок пользования таким образом, суд исходит из того, что несовершеннолетний достиг 16 летнего возраста, на праве собственности ему принадлежит ? доли в праве на квартиру, его место жительство с отцом не определялось, получение алиментов на содержание несовершеннолетнего не свидетельствует об определении его места жительства с отцом.
Доводы представителей ФИО6 о том, что при представлении в пользование комнаты в квартире несовершеннолетнему возникает право пользования у ФИО2 спорной квартирой, как у отца последнего, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку последний собственником доли помещения не является, права детей производны от прав родителей, а не наоборот.
При этой, вопреки доводам встречного иска, оснований для передачи в пользование двух комнат ФИО1 суд не усматривает, поскольку нуждаемость в их совместном представлении не подтверждена.
Доказательств объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на доли ФИО1 и ФИО3 вследствие действий одного из сособственника, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для решения вопроса о компенсации за долю не имеется, поскольку имущественные потери, которые возникают тогда, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается, отсутствуют.
Определяя порядок пользования жилым домом, суд полагает, возможным передать в пользование и владение ФИО2 жилые помещения площадью 17,5 кв. м (кабинет), 23,7, кв. м с гардеробной, передать в пользование и владение ФИО3 жилое помещение площадью 30,9 кв. м, передать в пользование и владение ФИО1 жилые помещения площадью 65 кв. м, 22,1 кв. м с гардеробной, остальные помещения в доме, в том числе санитарные узлы оставить в общем пользовании.
Определяя порядок пользования таким образом, суд учитывает сложивший порядок пользования домом, в котором ФИО11 занимают фактически указанные жилые помещения, ФИО6 не лишена возможности занять определенные судом помещения.
При этом суд учитывает, что определенные сторонам отдельные комнаты, имеют самостоятельные выходы в коридор, использование сторонами отдельных комнат в доме наиболее целесообразно и соответствует их интересам.
Доказательств тому, что ФИО1 лишена объективной возможности проживать в доме, имеются препятствия во вселении, в связи с чем, подлежит определению компенсация за пользование ответчиками принадлежащей истцу долей жилого дома, не представлено.
В этой связи основания для определения компенсации в данном случае также отсутствуют по изложенным выше основаниям.
При этом вопреки доводам истцов по встречному иску, санузлы подлежат оставлению в общем пользовании, поскольку как пояснили стороны, оснащение помещений не идентично. Разделение пользования санузлами между долевыми собственниками дома может сделать непригодным условия для пользования и проживания в доме.
Указание ФИО1 на то обстоятельство, что бывшие супруги не могут совместно проживать, имелись конфликтные отношения, породившие страх за жизнь, здоровье и репутацию у истца, а также отсутствие восстановления взаимного диалога, психоэмоциональное состояние ФИО1, не являются безусловными обстоятельствами, препятствующими пользованию и владению жилым домом с определением компенсации.
Суд учитывает тот факт, что данные обстоятельства возникли до раздела имущества между супругами, при этом при разделе имущества ФИО1 о данных обстоятельствах, препятствующих пользованию и владению домом на праве общей долевой собственности, право на получение компенсации за долю, не заявляла.
Представленная переписка между сторонами, разговор по телефону от 18 апреля 2024 года на установленный судом порядок пользования помещениями не влияет.
Оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов на уплату госпошлины суд не усматривает, поскольку неимущественные требования удовлетворены в части каждой из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом: передать в пользование и владение ФИО3 жилую комнату площадью 13,3 кв. с лоджией, ФИО1 жилую комнату площадью 17,5 кв. м с лоджией, остальные помещения в квартире, в том числе жилую комнату площадью 23,1 кв. м оставить в общем пользовании.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом: передать в пользование и владение ФИО2 жилые помещения площадью 17,5 кв. м, 23,7 кв. м с гардеробной; передать в пользование и владение ФИО3 жилое помещение площадью 30,9 кв. м; передать в пользование и владение ФИО1 жилые помещения площадью 65 кв. м, 22,1 кв. м с гардеробной, остальные помещения в доме, в том числе санитарные узлы оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Седова
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.