Дело № 2-584/23

16RS0050-01-2022-010627-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УютСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что <адрес>, находится в управлении ООО «УютСервис». Ответчики являются собственником <адрес>. Ответчики длительное время не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани был вынесен приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по апрель 2022 года в размере 115 952 рублей 30 копеек. Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца задолженность в размере 77 312 рублей 98 копеек, пени в размере 32 446 рублей 43 копейки, всего 109 759 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины по 848 рублей 80 копеек с каждого.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке сумму задолженности в размере 113 572 рублей 90 копеек (из них 6697 рублей 92 копейки пени), при этом указав, что с учетом внесенной ответчиками 27 февраля 2023 года суммы в размере 8 577 рублей 99 копеек, 28 марта 2023 года суммы в размере 7 949 рублей 14 копеек, учитывая неучтенную оплату, взысканию подлежит сумма в размере 97 045 рублей 77 копеек (из них 6 697 рублей 92 копейки пени) (т.2, л.д. 52).

Ответчики иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «УютСервис».

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО4, с семьей в составе 5 человек. (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно пояснениям истца, ответчики длительное время не вносят платежи за потребленные коммунальные услуги в полном объеме.

Как следует из представленной истцом при подаче иска справки по начислениям по лицевому счету за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2022 года ответчики имели задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома в размере 109 759 рублей 41 копейки, включая пени.

Из представленных суду окончательных письменных пояснений стороной истца, следует, что с учетом внесенных оплат по состоянию на 31.01.2023 (за период с 01.04.2021 по 31.01.2023) сумма задолженности составила 97 045 рублей 77 копеек, из них пени (6 697,92 рублей) (т.2, л.д. 52).

Ответчики, с заявленным истцом расчетом не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, требования заявлены в период срока исковой давности, а именно с 01.04.2021 года по 31 января 2023 года.

Однако, как следует из представленной справки по начислениям (т.1, л.д. 63) входящее сальдо на апрель 2021 года составляло сумму 83 463 рублей 92 копейки, что свидетельствует о включении истцом ранее начисленных сумм за предыдущие периоды.

Таким образом, расчет истцом произведен с учетом ранее возникшей задолженности.

Из материалов дела также следует, что истец 26 мая 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 115 952 рублей 30 копеек.

Мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани 31 мая 2022 годы был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 1 июня 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 115 952,3 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает что срок исковой давности по требованию о погашении ответчиками задолженности по жилищно-коммунальным платежам частично истек. С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность подлежит взысканию за период за период с 26 мая 2019 года по 31 января 2023 года.

Как усматривается из представленных в материалы дела справок о начислениях и счет-фактур, за указанный период ответчики имеют задолженность в сумме 13 298 рублей 06 копеек, а также пени 13 020 рублей 51 копейка.

Указанный расчет произведен представителем истца, при этом истец возражал против применения срока исковой давности по заявленным требованиям (т.2, л.д. 52).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также имущественное положение ответчиков, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств полностью погашения задолженности, ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что ими вносились полностью денежные средства не соответствуют представленным материалам, кроме того, как поясняли сами ответчики, они не вносили денежные средства за услуги, с которыми были не согласны, а также не уплачивали начисленные пени.

Фактически оплачивая частично выставляемые ответчикам счета, ответчик соглашались с ними.

Более того, как следует из представленных справок по начислениям, имелись месяцы, когда ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями самих ответчиков.

Так, согласно представленной таблице за 2020 год, ответчики указали, что в феврале, марте, апреле и мае 2020 года оплата не производилась, в феврале 2020 года из-за пандемии лишились заработка (т.1, л.д. 212)

Представленные стороной ответчика пояснения, по мнению суда является необоснованным, поскольку начисления и тарифы, использованные истцом в расчете, незаконными не признаны, при этом доводы ответчиков в обоснование своих объяснений не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, довод ответчиков о несогласии с расчетом задолженности, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет согласуется со справкой о начислениях и оплате, из указанной справки видно, что ответчиками производилась лишь частичная оплата, имелись периоды, когда ответчики производили оплату больше выставленного счета, денежные средства, которые были оплачены ответчиками в заявленный период учтены истцом, что отражено в расчете задолженности.

Оплачивая коммунальные услуги, с отдельным заявлением каждый месяц с указанием о том, какие услуги оплачиваются ответчиками, в счет оплаты каких сумм и услуг, ответчики просят зачесть внесенные ими суммы, ответчики не обращались, при этом в силу положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Также ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полностью, не качественно.

Доводы ответчиков об отключении их от электроэнергии и отсутствие перерасчета отклоняются судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, после отключения электроэнергии ответчики самостоятельно с помощью электрика в этот же день производили подключение к электроэнергии.

Ссылки ответчиков на письменные пояснения, представленные в суде 17 мая 2023 года не принимаются судом, поскольку ответчики ссылаются на периоды с 2014 года по 2015 год, указанные периоды выходят за пределы срока исковой давности и в расчет задолженности не включены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 990 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по за период с мая 2019 года по январь 2023 года в размере 13 298 рублей 06 копеек, пени начисленные за указанный период в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Чибисова В.В.