Дело №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 06 октября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с несоблюдением заемщиком условий договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382995 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию вместе с расходами по оплате госпошлины в размере7029,96 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №-Р-550503309 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 340000 рублей (первоначальный лимит 80000 рублей) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка - 19% годовых. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик ознакомился с Условиями, Тарифами, получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами.

Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской со счета.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается расчетом. Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 382995 рублей 80 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 43027,05 рублей,

- основной долг – 339968,75 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Несмотря на требования (л.д.45) и судебный приказ, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 7029 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (№-Р-№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382995 рублей (триста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 43027,05 рублей, основной долг – 339968,75 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029 (семь тысяч двадцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова