ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указывает нижеследующее.

18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ООО РСО «Евроинс».

Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «Евроинс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку водитель (виновник ДТП) ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с, истец просит суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О положения статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В связи с указанным, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2025 водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, 18.12.2024 в 02 ч. 25 м., управляя транспортным средством <данные изъяты> у <адрес>, оставил место ДТП участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекс РФ об административных правонарушениях и в силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста 3 (трое) суток.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору <данные изъяты> однако ответчик не был лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису.

Из материалов дела следует, что собственник <данные изъяты> обратилась в ООО РСО «Евроинс», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба.

На основании акта осмотра № от 19.03.2025 ООО РСО «Евроинс» составлен акт о страховом случае № от 02.04.2025, согласно которому страховая компания признает указанные события страховым случаем и принимает решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 04.04.2025 на сумму 400 000 руб., ФИО3 произведено прямое возмещение убытка в размере 400 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда потерпевшему в указанном выше размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь