Дело № 2-1158/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» о признании не соответствующими закону и не применимыми положений Устава товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ <данные изъяты>» о признании абз. 2 п. 9.3 раздела 9 Устава СНТ «<данные изъяты> утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части «денежные средства в Товариществе собираются кассиром или вносятся через банк» не соответствующим ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 217-ФЗ), в соответствии с которым «членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества»; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований указал, что является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории товарищества. Полагает, что раздел 9 п. 9.3 абз. 2 Устава СНТ «<данные изъяты>», закрепляющий положение о том, что денежные средства в Товариществе собираются кассиром или вносятся через Банк на расчетный счет, противоречит и не соответствует требованию Закона N 217-ФЗ, в соответствии с которым членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Считает, что Федеральным законом не предусмотрен альтернативный сбор денежных средств и иной порядок их сбора и поступления, в том числе кассиром, и должен осуществляться не иначе, как путем внесения денежных средств на расчетный счет Товарищества, что должно быть зафиксировано в Уставе.
Указывает также, что его права оспариваемыми пунктами Устава нарушены, поскольку истец как член СНТ обязан соблюдать требования Устава, которые в данном случае не соответствуют закону и нарушают права и обязанности истца в части отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внутри СНТ, и их реализацией. Использование расчетного счета предоставляет возможность и право члену СНТ путем истребования финансовых документов установить полный контроль за движением денежных средств, однозначно устанавливать факты уплаты взносов, их размер, дальнейшее движение и расходование денежных средств.
Наличие в Уставе СНТ возможности сбора членских взносов не только на расчетный счет нарушает право истца и лишает его возможности получения полной и достоверной информации о бухгалтерской (финансовой) деятельности, отчетности СНТ и движении денежных средств в части поступивших от него и полученных взносов от всех членов СНТ «Военное содружество», поскольку не предполагает наличие обязанности у председателя СНТ вносить часть полученных денежных средств в качестве взносов на расчетный счет. Уставом такая обязанность в этой части не предусмотрена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец не знал о принятия нового Устава в 2019 году, не уведомлялся о проведении Общего собрания, узнал о нем только в ноябре 2024 года, копия Устава была ему предоставлена другим членом СНТ, но не председателем товарищества. Отрицал участие истца в проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, указал, что подпись от имени ФИО1 в списке членов СНТ выполнена не истцом. Подтвердил, что до 2023 года истец уплачивал членские взносы наличными денежными средствами, после получения реквизитов счета товарищества в ноябре 2024 года членские взносы за 2023 и 2024 год были им внесены на расчетный счет. С исковыми требованиями к ответчику об обязании предоставить документы в суд не обращался.
Представитель ответчика – председатель Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменной позиции. Пояснила, что в 2017 года в соответствии с требованиями ФЗ № был открыт расчетный счет товарищества в Банке «<данные изъяты>», однако члены СНТ продолжали вносить платежи наличными. Впоследствии в связи с прекращением существования в качестве самостоятельного юридического лица и присоединения к БМ-Банку, был открыт расчетный счет в АКБ «<данные изъяты>» (АО), куда истцом были внесены членские взносы за 2023 и 2024 годы.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом и своевременно, воспользовавшегося правом на ведение дела через представителя.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с закреплением за ним участка №, расположенного на территории товарищества.
Для ведения садоводства для собственных нужд граждане могут создавать товарищества собственников недвижимости в виде садоводческого некоммерческого товарищества,
К дачным и садоводческим некоммерческим партнерствам, созданным в соответствии с ранее действовавшим законодательством, применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным (ч. 4 ст. 52 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Согласно статье 17 Закона N 217-ФЗ изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного протоколом Общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>» является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
В соответствии с абз. 2 п. 9.3 раздела 9 Устава товарищества денежные средства в Товариществе собираются кассиром или вносятся через банк на расчетный счет товарищества.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что данный пункт Устава противоречит Закону N 217-ФЗ, предусматривающему внесение взносов членами товарищества на расчетный счет.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Обосновывая свой правовой интерес в оспаривании положений Устава, истец указал, что наличие в Уставе СНТ «<данные изъяты>» возможности сбора членских взносов не только на расчетный счет товарищества, но и кассиром, нарушает право истца как члена СНТ, обязанного соблюдать требования Устава, однако они не соответствуют закону и нарушают права и обязанности истца в части отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внутри СНТ, их реализацией.
Судом установлено, что в соответствии с Законом № 217-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) СНТ «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет. Из пояснений представителя ответчика следует, что члены товарищества, большинство из которых являются пенсионерами и испытывают трудности с внесением денежных средств на расчетный счет, продолжали вносить членские взносы бухгалтеру СНТ, в том числе и истец, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
После получения заявления от истца о предоставлении реквизитов расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет товарищества был открыт в АКБ «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, истцу были предоставлены реквизиты, после чего им были внесены членские взносы за 2023 год и 2024 год на указанный расчетный счет. Таким образом, истцом реализовано его право на оплату членских взносов на расчетный счет товарищества, в связи с чем, нарушений его прав в данной части суд не усматривает.
Также суд отмечает, что в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 805-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества.
Данное законоположение, направленное на обеспечение определенности в вопросе о полномочиях общего собрания членов товарищества и рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с нормами пункта 7 статьи 3, частей 3 и 6 статьи 14 того же Федерального закона, предусматривающими внесение взносов членами товарищества на расчетный счет товарищества, не содержит в этой части какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Положения Закона № 217-ФЗ указывают, что членские взносы вносятся членами Товарищества в порядке, установленном уставом Товарищества, на расчетный счет товарищества. При этом, каким именно образом деньги вносятся на расчетный счет, данный закон не уточняет.
Из п. 1 ст. 140 ГК РФ следует, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Из пункта 1 ст. 861 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В то же время следует учитывать, что сам по себе факт приема от членов СНТ взносов наличными денежными средствами, а не в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, не является нарушением порядка ведения кассовых операций. Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У <4> не устанавливаются ограничения в части внесения взносов членами товариществ наличными денежными средствами. ФНС сообщила об этом в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-4-20/10987@.
Таким образом, доводы истца о том, что решение об уплате взносов кассиру товарищества противоречит части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества, являются несостоятельными.
Данная правовая норма предоставляет право общему собранию членов товарищества определить порядок внесения членских взносов.
Не обоснован довод ответчика и о том, что внесение денежных средств наличными противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в силу пункта 9 статьи данного Закона порядок внесения взносов определяется Уставом товарищества.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не принимал участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о принятии новой редакции Устава ему не было известно до ноября 2024 года, судом не могут быть приняты во внимание.
Из протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение об утверждении новой редакции Устава СНТ было принято на голосовании единогласно – 35 голосов «за», к данному протоколу приложен список членов СНТ, принявших участие в указанном общем собрании, с подписью каждого участника, в том числе и ФИО1, который свою подпись надлежащим образом не оспорил, неопровержимых доказательств в обоснование указанного довода не представил, в связи с чем, оснований полагать, что в вышеуказанном списке членов товарищества содержится подпись, не принадлежащая ФИО1, у суда не имеется.
Разрешая указанный спор, суд также соглашается с позицией ответчика, из которой следует, что в соответствии со статьей 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Вместе с тем, истец, не соглашаясь с пунктами Устава СНТ «<данные изъяты>», требований об оспаривании решения Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена действующая редакция Устава, не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
В обоснование заявленных требований истец также указал, что наличие в Уставе СНТ оспариваемого положения лишает его возможности получения полной и достоверной информации о бухгалтерской (финансовой) деятельности, отчетности СНТ и движении денежных средств в части поступивших от него и полученных взносов от всех членов СНТ <данные изъяты>», затрудняет его возможность финансового контроля за количеством и движением поступивших от него и других членов СНТ денежных средств.
Отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ члены СНТ имеют право получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества.
Независимо от того, будут ли членские взносы иными собственниками товарищества вноситься на расчетный счет или кассиру товарищества, истец не лишен возможности ознакомиться с соответствующими документами.
Доводы стороны истца о том, то ФИО1 обращался к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» с заявлениями о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности, однако в установленный законом тридцатидневный срок ответа не получил, не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании положений Устава товарищества не соответствующими закону.
В судебном заседании председатель Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 подтвердила готовность предоставить истцу и его представителю истребуемые финансовые документы, которые из-за большого объема физически не имеет возможности направить или привезти в судебное заседание.
При этом суд обращает внимание, что в целях реализации своих прав на ознакомление с информацией о деятельности, в том числе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ ФИО1 с иском к ответчику не обращался, а обращение истца в прокуратуру было связано с заявлением о привлечении председателя правления СНТ к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ и не имело своей целью получение приведенных выше документов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов устава СНТ не соответствующими закону и не применении положений Устава, поскольку истец не представил относимые, допустимые и бесспорные доказательства того, что решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об утверждении новой редакции Устава, проведено с существенными нарушениями федерального законодательства, как и не представлено доказательств того, что оспариваемый истцом Устав в части приема взносов не соответствует федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, что данным Уставом нарушены права и законные интересы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании не соответствующими закону и не применимыми положений Устава товарищества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева