Дело № 2а-791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 13 декабря 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, мотивируя свое заявление тем, что на основании исполнительного документа серии ФС № от 21.05.2020г., выданного Зилаирским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности в размере 223 540,09 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО3 не погашена и составляет 149 315,82 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такие меры как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по Республике обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, указывает, что в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Согласно уведомления Пенсионного органа, удержание долга по исполнительному производству прекращено в связи с убытием должника в другой регион Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратил взыскание на пенсию должника, постановление направлено для удержаний УПФ в Кувандыкском городском округе. Должником ФИО3 подано заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено, 24.03.2022г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик представитель ГУФССП России по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без представителя ответчика.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания участников процесса.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ 21.05.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 223 203,09 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».
Согласно представленным сводки по исполнительному производству, реестрами ответов, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки, кредитные учреждения, органы, осуществляющие регистрационный учет, для установления имущественного положения должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ от 17.07.2020г. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 обращено взыскание на пенсию, которое было направлено на исполнение в Пенсионный орган.
Письмом от 22.02.2021г. ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ сообщило, что с пенсионера ФИО3 удержание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с её выбытием в другой регион Российской Федерации. Остаток долга на 31.12.2021г. составляет 161 655,01 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 23.03.2022г., которое направлено на исполнение в Управление Пенсионного фонда РФ в Кувандыском городском округе <адрес>.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2022г. с должника взыскано 73 887,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю Галину И.В. с заявлением, в котором просила сохранить единственный доход в виде страховой пенсии в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.03.2022г. были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, в части с сохранением прожиточного минимума пенсионера.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ.
Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 ст. 99).
Истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном производстве, однако, как установлено и подтверждается материалами дела в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведены все мероприятия по установлении имущества, расчетных счетов в банках. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ОПФ РФ по Республике Башкортостан, удержания с пенсии производилось до февраля 2021г. в связи с тем, что должник обратился с заявлением о сохранении пенсии до прожиточного минимума и удовлетворении административным ответчиком в указанной части заявления должника на основании ч.1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не производится.
Отсутствие же положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, оснований для признания незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части в не обращении взыскание на пенсию должника, не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует бездействие со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья З.Н. Подынь
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022г.