Дело № 5-275/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003768-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на охраняемом объекте - здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, проигнорировал законные требования сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> - инспектора ФИО1 и командира отделения ФИО3 покинуть охраняемый объект.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что правонарушение он признает. Он с друзьями залез на крышу <адрес>, в поисках красивых ракурсов для фотографирования, они передвигались по крышам, затем, находясь, как позже выяснилось на крыше прокуратуры по адресу <адрес>, к ним обратились сотрудник полиции и охраны, которые также понялись на крышу, требовали остановиться, однако он и его друзья убежали от сотрудников, после чего спустились вниз, где были задержаны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на охраняемом объекте - здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, проигнорировал законные требования сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> - инспектора ФИО1 и командира отделения ФИО3 покинуть охраняемый объект;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на охраняемом объекте - здании прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, проигнорировал законные требования сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> - инспектора ФИО1 и командира отделения ФИО3 покинуть охраняемый объект, пытался скрыться при задержании на крыше здания прокуратуры.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по КУСП №, согласно которому от дежурного прокурора поступило сообщение о том, что на здании прокуратуры Санкт-Петербурга находятся люди, по результатам выезда задержаны 4 человека;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- материалами, подтверждающими факт расположения охраняемого объекта - прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> - государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем охраняемых объектов; положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аппарате прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В данном случае, в связи с выявлением сотрудниками полиции, по обращению дежурного прокурора, проникновения на крышу здания прокуратуры Санкт-Петербурга, требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, является законным.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО2 своей вины.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, его отношение к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру полностью соответствует характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку такое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок задержания по 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья