РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/23 по иску ФИО1 х, ФИО1 х к АО СЗ «Метромаш» о защите прав потребителя
Установил:
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 438 585,86 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов 428,15 руб., расходов на оформление доверенности 950 руб., в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 438 585,86 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов 428,15 руб., расходов на оформление доверенности 950 руб.,
Требования мотивированы тем, что между сторонами 23.10.2020 заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого. Переданная истцам квартира имеет строительные недостатки. Истцами была организована независимая экспертиза, которая выявила наличие строительных недостатков. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При рассмотрении дела судом установлено, что 23.10.2020 между АО «Метромаш» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 7В-967/3/ММАШ-О по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: х
Объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 967, 3 комнаты, на этаже 11, секция 12, в корпусе 7В, общей площадью 84,2 кв.м.
Цена договора составила 15 702 285 руб. Обязательства по оплате по договору долевого участия исполнены.
25.01.2021 ФИО2 уступил с согласия Застройщика ½ права требования и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия № 7В-х ФИО3
Объект долевого строительства передан истцам по Акту 14.01.2022.
Истцы в иске указывают, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия качество которого соответствует условиям договора не выполнены.
Истцами предоставлено заключение № х7 ООО «Альфа Групп», согласно которого качество внутренней отделки в жилой квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков составляет 1 009 973 руб. (л.д.129)
Истцы направляли претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Определением суда по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебная экспертизы и оценка» № 2-6708/2022 от 30.11.2022, в квартире истцов, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 877171,73 руб. (л.д.235 т.1)
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Судом учитывается, что согласно заключению судебной экспертизы, квартира, переданная истцам по договору долевого участия в строительстве имеет ряд недостатков, таким образом, факт несоответствия переданного ответчиком истцам объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, установлен.
При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства.
Определяя стоимость устранения недостатков, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы и полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 877171,73 руб. в счет устранения недостатков, по 438585,86 руб. в пользу каждого истца
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит шел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 3 000 руб. каждому.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; при определении окончательного размера штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, явную несоразмерность штрафа, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд снижает размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до 100 000 руб. в пользу каждого истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности по 950 руб., почтовые расходы по 428,15 руб.
Суд полагает удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения, на срок до 30 июня 2023 года включительно.
С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с АО СЗ «Метромаш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 438 585,86 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 428,15 руб., расходы по оформлению доверенности 950 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с АО СЗ «Метромаш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 438 585,86 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 428,15 руб., расходы по оформлению доверенности 950 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО СЗ «Метромаш» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы 11 971,71 руб.
Предоставить АО СЗ «Метромаш» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова