УИД: 22RS0031-01-2023-000484-58
Дело №2-392/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года
с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.
В обоснование исковых требований указал, что решением Кытмановского районного суда от 06.04.2021 по делу №2-5/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, взыскании расходов. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО4 взысканы расходы, понесенные ФИО1 на отопление принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 17.08.2021 №ФС035774581, возбуждено исполнительное производство 10744/23/22048-ИП от 01.09.2023 в отношении ФИО4
1 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 был наложен арест на имущество - сено 30 тюков, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному факту составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2023.
Истец считает данный арест незаконным, так как имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества).должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником арестованного имущества является истец.
Сено в количестве 30 тюков было заготовлено истцом самостоятельно для корма крупного рогатого скота. Данный объем является необходимым для содержания имеющихся животных.
Истец стороной исполнительного производства не является, задолженности перед взыскателем не имеет.
Согласно акту о наложении ареста вышеуказанному имуществу установлен режим хранения - без права пользования. Отсутствие возможности использовать принадлежащее истцу имущество нарушает его права собственника, предусмотренные действующим законодательством и порождает риск ненадлежащего содержания животных. Кроме того, арестованное имущество включено в перечень имущества, на которое в рамках исполнительного производства не может быть обращено взыскание.
Так, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы. Корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения.
В связи с чем, истец просит освободить от ареста сено в количестве 30 тюков, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что спорное сено является его собственностью, он заготавливал его лично, на своем земельном участке и на сенокосных угодьях, которые находятся у него в аренде. Он занимается тем, что косит сено и продает его, а так же откармливает и продает крупный рогатый скот. ФИО4 это сено не принадлежит. Скот размещен на земельном участке, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по <адрес>. Адрес <адрес> это по сути один земельный участок, который он занимает, там у него построены помещения для содержания скота, времянка для проживания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что арестованное сено ей не принадлежит, так как она зарегистрирована по <адрес>, но фактически там не проживает. По <адрес>, где был произведен арест 30 тюков сена, она тоже не проживает. Она везде живет понемногу. С ФИО3 они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время подано заявление о расторжении брака. Вместе они всё это время не проживали, время от времени она приезжала к нему в гости. Личное подсобное хозяйство она не могла вести совместно с ФИО3, так как страдает астмой. При аресте имущества, когда подсчитывали тюки, она не присутствовала, так как ушла, звонила хозяину имущества, а потом пришла. Судебный пристав -исполнитель просила подписать её акт описи и ареста имущества, но она отказалась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО3 и ФИО4 состоят в браке <данные изъяты> лет, проживают совместно. Всё это время вели совместное хозяйство. Они занимаются коммерческой деятельностью - продают молоко и молочные продукты, продают сено и крупный рогатый скот. Однако ФИО4 не считает нужным рассчитываться по долгам, требования судебных приставов игнорирует. Полагает, что судебный пристав - исполнитель законно и обоснованно произвел арест половины тюков сена, так как это совместно нажитое имущество.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Дополнительно пояснила, что на исполнении в ОСП Кытмановского района в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, общая сумма взысканий составляет более 57 тысяч рублей и исполнительский сбор. Она предприняла все меры по установлению у должника ФИО4 имущества и денежных средств. Должник имущества не имеет, счета в банках открыты, но денежных средств на них нет. У неё неоднократно отбирались объяснения в рамках исполнительных производств по адресу <адрес>, так как должник ФИО5 там фактически проживает вместе с супругом ФИО3 Кроме того, она является старостой с.<адрес>, работники службы судебных приставов неоднократно обращались к ней как к старосте села, если требовалось получить какую-либо информацию. В связи с чем, её утверждения о том, что по данному адресу она не проживает, а бывает только в гостях, не соответствуют действительности. Совместно с ФИО3 они на протяжении многих лет ведут совместное хозяйство. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что занимается приносящей доход деятельностью - косит и продает сено, продает крупный рогатый скот. ФИО4 периодически размещает в социальной группе под названием «Сельхозпродукция», созданной на территории «Кытмановского района» объявления о том, что продает говядину и молочную продукцию, публикует цены, принимает заявки на конкретные даты, что подтверждается распечатками страниц этой социальной группы. Делает она это систематически, таким образом, они занимаются приносящей доход деятельностью, т.е предпринимательством.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.
11 октября 2023 года по месту проживания ФИО4 по <адрес> был наложен арест на совместно нажитое, по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2, имущество - 30 тюков сена, так как они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что сено и крупный рогатый скот он использует для постоянного извлечения прибыли.
Всего на момент ареста на усадьбе ФИО4 находилось 65 тюков сена, но арест был наложен только на 30 их них, в связи с чем, никакого риска ненадлежащего содержания животных, необходимого для нужд семьи, это не порождает. Кроме того, была истребована у Администрации Кытмановского сельсовета информация о том, имеется ли у супруга должника ФИО3 личное подсобное хозяйство по <адрес>. Был предоставлен ответ о том, что никакого личного подсобного хозяйства там нет. ФИО4 на момент совершения исполнительных действий присутствовала, устроила скандал, отказалась подписать акт описи и ареста от 11.10.2023 и получать его копию. Копию акта она получила на следующий день в ОСП Кытмановского района, куда приехала, чтобы получить его копию для подачи ФИО3 иска в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту также Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.
В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
На основании материалов дела судом установлено, что 01.07.2021 в ОСП Кытмановского района судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №8548/21/22048-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов, понесенных на отопление принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес> за 3 года в сумме 26811 рублей 04 коп.
01.09.2023 в ОСП Кытмановского района судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №10744/23/22048-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату экспертизы в сумме 25625 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, государственной пошлины в сумме 1004 рубля, а всего 30629 рублей.
Исполнительные производства объединены в сводное на основании постановления от 07 сентября 2023 года, ему присвоен №8548/21/22048-СД.
Должник ФИО4 задолженность по исполнительным производствам не погашает, по состоянию на 31.10.2023 с должника взыскано только 378 рублей 82 коп.
Судом установлено, что должник ФИО4 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из акта о наложении ареста от 11.10.2023, следует, судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО2 на основании исполнительного листа №2-5/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, с участием понятых в с.<адрес>, должника ФИО4 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 30 тюков сена, стоимостью 1500 рублей за 1 тюк, на общую сумму 45000 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 без права пользования. Должник ФИО4 от подписи в акте отказалась, что было зафиксировано в присутствии понятых. Копия акта вручена ей 12.10.2023.
Из объяснений судебного пристава ФИО2 следует, что описи и аресту подверглось только 30 тюков из 65 имевшихся на момент составления акта. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что должник ФИО4 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Поскольку на момент описи и ареста имущества должник состояла в браке с ФИО3, соответственно на их общее имущество распространяется режим общего совместного имущества, если не будет доказано, что оно является собственностью одного из супругов.
Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что арестованное имущество является его собственностью (получено им в дар, по наследству, приобретено до брака или получено по иным безвозмездным сделкам).
Доводы истца о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на корм для скота являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
В судебном заседании истец ФИО3 подтвердил, что занимается продажей сена и продажей крупного рогатого скота, т.е. использует это имущество в целях постоянного извлечения дохода, т.е. в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для этой цели он использует сенокосные угодья площадью 11 га, которые арендует у Администрации Кытмановского района Алтайского края, что подтверждается договором аренды земельного участка от 13.07.2022, а так же помимо имеющегося у него земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> арендует еще один земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по <адрес>, что подтверждается договором аренды от 09.09.2016 г.
Согласно справке Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 16.10.2023 №288, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя о наличии личного подсобного хозяйства у супруга должника ФИО3 по <адрес>, установлено, что по адресу: <адрес> жилого дома не имеется, есть земельный участок с кадастровым номером №.
Справкой Администрации Кытмановского сельсовета от 16.10.2023 №1041 подтверждается, что по состоянию на 16.10.2023 ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в составе личного подсобного хозяйства у него значился только участок под возделывание продукции растениеводства площадью 11 соток.
Справкой Администрации Кытмановского сельсовета от 16.10.2023 №1040 подтверждается, что по состоянию на 16.10.2023 ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в составе личного подсобного хозяйства у неё ничего не значилось.
Истцом ФИО3 в судебное заседание представлена справка о том, что по состоянию на 03.11.2023 г. в составе личного подсобного хозяйства помимо земельного участка у него было зафиксировано 2 коровы, 7 голов молодняка КРС.
Наличие в личном подсобном хозяйстве ФИО3 2 коров и 7 голов молодняка явно свидетельствует о том, что они содержатся не в целях обеспечения семьи продуктами питания, а в целях извлечения прибыли, так как для обеспечения потребностей семьи в продуктах питания 2 коров и 2 голов молодняка более чем достаточно, тем более, что у иждивенцев у ФИО3 у ФИО4 не имеется. Кроме того, судом установлено, что на момент брачных отношений ответчик ФИО4 в социальных сетях в группе под названием «Сельхозпродукция», созданной на территории «Кытмановского района» для продажи сельскохозяйственной продукции регулярно публиковала объявления о том, что продает говядину и молочную продукцию, указывала цены продукции, принимала заявки на конкретные даты, что подтверждается распечатками страниц этой социальной группы. Указанное свидетельствует о том, что скот использовался ФИО3 и ФИО4 в период совместного проживания для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя в качестве индивидуальных предпринимателей ни ФИО3, ни ФИО4 не зарегистрированы, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доказательств того, что оставшихся 35 тюков сена не хватит для содержания скота до выгона на пастбища истцом ФИО3 суду не представлено.
Поскольку спорные тюки сена являются совместно нажитым имуществом, относятся к делимым вещам и возможен их раздел в натуре, то судебным приставом-исполнителем, обоснованно наложен арест не менее чем на половину этого имущества.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата вынесения решения в окончательной форме 13 декабря 2023 года.